Астрономија

Зошто некои универзални ентитети се кружни, а други се рамни?

Зошто некои универзални ентитети се кружни, а други се рамни?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Веќе некое време се прашував зошто некои објекти во универзумот (како starsвезди, планети и сл.) Се кружни, додека други се рамни (галаксии, планетарни прстени и протопланетарни дискови).

Знам дека овие форми настанаа поради гравитацијата. Во планетите, гравитацијата од јадрото влече сè кон центарот, со што се заокружува планетата (исто со starsвездите). Но, со Сатурн, на пример, зошто неговите прстени се формирани како прстени, а не како сферичен слој на мраз што ја опкружува планетата?

Истото со појасот Кајпер и астероидниот појас, би претпоставил дека механичарите таму се исти како и со планетарната орбита, па затоа се појаси, а не облаци. Но, тогаш што е со облакот на орт? Зошто е тој огромен облак во најоддалечениот сончев систем, а не огромен прстен на мраз.

Што се однесува до самиот Сончев систем, прочитав дека Сончевиот систем е некако во форма на јајце-клетка, но зарем не треба да биде исто како галаксијата (или обратно)?

Се обидов да го разгледам ова и да се прашувам за тоа што можат да важат различните закони на физиката во секој случај, но сето тоа е навистина збунувачко.


Имам тенденција да го гледам тоа едноставно како последица на симетријата, нарушувањето на симетријата и рамнотежата меѓу нив. Наједноставна е сферичната симетрија каде секоја насока е иста, добра како и друга (изотропија). Тоа е случај со Сонцето, планетите, топчести clвездени јата,… Ако се вклучи некоја (доволна) ротација, оваа изотропија ќе биде скршена, ќе има различен правец и ова ќе даде рамни објекти: спирални галаксии, планетарни прстени, па дури и понекогаш линеарни објекти како релативистички млаз. Се разбира, кога има одредена ротација, но не многу силна, ќе имате некои средни објекти: Земјата е елипсоидна, елиптична галаксија,


Прелиминарна забелешка: постои континуитет на повеќе или помалку срамнети со земја форми. Нема макроскопски објекти навистина сферични, или навистина рамен. Земете го Јупитер: тој има рок на ротација околу својата оска од 10 часа и јасно можете да видите дека станува збор за елипсоид. Тоа е центрифугалната сила, комбинирана со гравитационата привлечност, која ги обликува овие објекти.

Сега на вашето прашање: Планетите и starsвездите се густи тела и ротираат како единечни објекти. Од друга страна, облакот Оорт, прстените на Сатурнс, elвездените јата и галаксиите се направени од независни честички, слободно лебдат во многу празен простор. Во зависност од историјата на формирање и гравитационата средина (на пример, Сатурн и неговите месечини) на овие ентитети, орбитите на овие одделни честички можат да бидат повеќе или помалку ко-усогласени и да формираат повеќе или помалку сферични облаци.


Каков е обликот на универзумот?

Ако успеете некако да излезете надвор од универзумот, како би изгледал тој? Научниците се бореа со ова прашање, правејќи неколку различни мерења со цел да ја утврдат геометријата на космосот и дали ќе заврши или не. Како го мерат обликот на универзумот? И што најдоа?


Зошто толку многу предмети во просторот имаат форма на дискови?

Тоа е една од најконзистентните модели во универзумот. Што ја предизвикува?

Д-р Мишел Талер е астроном кој ги проучува бинарните starsвезди и животните циклуси на starsвездите. Таа е помошник директор за научна комуникација во НАСА. Таа отишла на колеџ на Универзитетот Харвард, завршила постдокторски истражувачки стипендија на Институтот за технологија во Калифорнија (Калтех) во Пасадена, Калифорнија, а потоа започнала да работи за вселенскиот телескоп Спицер на Лабораторијата за погон на авиони (JPL). По огромна успешна мисија, таа се пресели во Центарот за вселенски летови Годард (ГСФЦ) на НАСА, во областа Вашингтон Д.Ц. Во нејзините работни часови често облекува околу 30 фунти елисаветанска облека и изведува сложени ренесансни танци. За повеќе информации, посетете ја НАСА.

МИШЕЛ ТАЛЕР: Рик, забележавте еден од најубавите и најконзистентни модели во целиот универзум. Универзумот е многу добар во правење врти дискови. Нашиот сончев систем е диск, и сите планети одат наоколу во иста рамнина и сите одат наоколу во иста насока. Зошто треба да биде тоа?

Дискови има насекаде. Мислам, размисли за прстените на Сатурн. Прстените на Сатурн се исто така многу, многу тенки, и сите тие одат наоколу во иста насока. Галаксиите, спиралните галаксии се еден голем диск со сè што се движи околу заеднички центар. Дисковите се чини дека се нешто што универзумот сака да го прави. И, всушност, тоа навистина е вистина. И има врска со низа работи. Има врска со силата на гравитацијата и нешто што се нарекува зачувување на аголниот момент.

Сега, гравитацијата е многу добра во приближување на работи и приближување, така што станува погуста и погуста и почнува да паѓа во центарот. Нашиот сончев систем се формираше од огромен облак од прашина и гас пред околу 4 и 1/2 милијарди години. На почетокот имало многу трилиони милји милји, но морало да стане многу помало за густините да станат доволно високи, а температурите исто така да се загреат внатре за да се роди Сонцето, всушност да запалат starвезда. Значи, го имате овој облак од прашина што се руши.

Добро, добро, можете некако да разберете дека гравитацијата сака да го собере сето тоа, но зошто почнува да се врти? Има нешто што се нарекува зачувување на аголниот момент. И тоа во основа вели дека ако нешто има воопшто вртење, дури и само малку движење, бидејќи гравитацијата го собира и го прави помал, тој спин е забрзан, забрзано. И, веројатно, примерот што повеќето луѓе го знаат најдобро од сите - вие навистина може да го почувствувате ова ако сакате да го направите ова - но лизгач на мраз. Ако сте виделе како лизгач прави вртење, обично она што го прават е дека имаат раширени раце и се вртат релативно бавно. И тогаш ги внесуваат рацете и се вртат побрзо и побрзо. Некако е неверојатно што секоја личност може да ја одржи рамнотежата кога го прави тоа. Тоа е примена на зачувување на аголниот момент. Имате продолжено тело, рацете ви се надвор и полека се вртите. Со цел да се зачува енергијата во тој спин, бидејќи тоа тело станува сè помало, вртењето оди побрзо и побрзо. И, она што се случува во овие облаци е дека облакот обично има само мала брзина на лебдат. Оди околу галаксијата или можеби експлодира блиска starвезда и некако се движи во една насока. Самиот облак има малку брзина како облак, како целина. Честичките во тој облак можат да одат по кој пат.

Но, бидејќи облакот почнува да се собира под гравитацијата, секое малку вртење се забрзува, всушност станува побрзо. И така, кога облакот се распаѓа, секое мало насочно наносно движење станува вртење, а самиот облак почнува да се врти наоколу. Добро, така ќе ве натера да се вртите облак. Зошто се распаѓа во диск? И ова е интересен дел од физиката што има врска со работи како судири. Во случај на многу голем облак што формира aвезда, можеби дури и нештата се судираат директно, но гравитационо тие влијаат врз нив додека одите. Додека поминувате по различни делови од масата, тие се влечат едни со други со својата гравитација. Значи, целиот овој облак се врти, и работите почнуваат да гравитираат меѓусебно. Тие почнуваат да се судираат едни со други. Честичките имаат движење во секоја насока. Некои одат нагоре, а други одат надолу. И како што почнуваат да се удираат едни со други, тоа е некако урамнотежено што горе-долу е некако откажано, но сè има исто движење како што се врти облакот. Значи, тоа е во основа единственото нешто што останува на крајот. Сè се откажува бидејќи сите овие работи се судираат и комуницираат, но вртењето на облакот е сè уште тука. И така, со текот на времето, паѓате во диск. Единствената причина што правите дискови е поради овој закон за зачувување на аголниот момент, а идејата за гравитацијата ги спојува работите заедно. Работете ги тие две работи рамо до рамо и ќе добиете диск. И затоа нашиот сончев систем се формираше на тој начин. Планетите потоа се формирале од тој вртежен диск на гас. Значи, има смисла дека сите одат во иста насока. Сите тие се формирале од бензинот што се движел околу Сонцето на тој начин.


Зошто Галаксиите се рамен диск, а не сфера?

Со оглед на тоа што има голема маса (потенцијално црна) дупка во центарот на Галаксијата, зошто не ги привлече starsвездите и другата маса од сите правци и да биде форма на сфера? Повеќето слики од галаксиите покажуваат рамен спирален облик!

Додека масата на супермасивни црни дупки е секако импресивна и не постојат познати поединечни предмети потешки од нив, галаксиите обично се многу пати потешки. На пример, нашиот Млечен пат (

1.000 милијарди сонца со маса) ја џуџе нашата супермасивна црна дупка Стрелец А * (

4 милиони сонца со маса) со фактор од околу еден милион. Ова значи дека во однесувањето на една галаксија доминира нејзината само-маса, а не црната дупка што живее во нејзиниот центар.

Формирањето на галаксијата е многу активна област на истражување, но основната идеја е дека дисковите се формираат затоа што грутка гас со одредена почетна ротација ќе има судири што го откажуваат аголниот момент на вон-оската, израмнувајќи го купчето. Ова исто така објаснува зошто и нашиот сончев систем е рамен. Во спирална галаксија, starsвездите се формираат од местото каде што е гасот, а гасот се стреми кон дискот поради судири - јас не сум експерт за ова, затоа добредојдов некој што треба да даде повеќе детали тука.

10-15% од нив) не се во форма на спирала, туку како што се нарекуваат & квотлиптични. & Quot; Тие изгледаат многу повеќе како беспрекорни сфероиди како што опишавте. Еве & # x27 пример,

и се претпоставува дека се формирани од судир на неколку помали галаксии или неколку поголеми уништувајќи ја оригиналната спирална структура. Бидејќи овие галаксии често немаат меѓу intвезден гас и elвездени расадници, тие примарно се состојат од постари starsвезди. И бидејќи има малку гас, а elвездените судири се неверојатно ретки, не постои начин овие елиптични галаксии да се израмнат повеќе.

Уредување: Мала точка за додавање, фактот дека супермасивните црни дупки генерално се наоѓаат во галактичките центри, многу веројатно не е случајност и сугерира врска помеѓу многу раното формирање на галаксијата и супермасивната формација на црна дупка.


13. Можеби не треба да го трошиме времето.

Мојот поранешен сопруг е рамен земја.

Буквално ништо што не можете да му кажете ќе го натера да размисли поинаку. Вклучувајќи го тој проклет „лебдат од петнаесет степени“. Тој признава дека не размислува како сите други, но инсистира на тоа дека сите грешат. Не можам да ви кажам безброј часови што ги потрошив во дупките за зајаци на Јутјуб, објаснувајќи ги логистичките начини на кои е рамна Земјата и дека има леден wallид кој нè капсулира за да спречиме да се излеваат океаните.

Тие се различна раса на луѓе.


Содржина

Позадина во хиндуистичката митологија Уреди

Раните варијанти на изреката не секогаш имаат експлицитни упатувања на бесконечна регресија (т.е. фразата „сè долу“). Тие често се повикуваат на приказни со Светски слон, Светска желка или други слични суштества за кои се тврди дека потекнуваат од хиндуистичката митологија. Првото познато повикување на хиндуистички извор се наоѓа во писмото на Језуит Емануел да Веига (1549–1605), напишано во Чандагири на 18 септември 1599 година, во кое релевантниот пасус гласи:

Од друга страна, драстично ноември се карактеризираат со англ., Quibus cœlo innititur. Alius ab his dissentiens volebat terram septem elephantis fulciri, elephantes uero ne subsiderent, super testudine pedes fixos habere. Quærenti quis testudinis corpus firmaret, ne dilaberetur, respondere nesciuit.

Други сметаат дека земјата има девет агли со кои се потпираат небото. Друго што не се согласува со овие, земјата ќе ја поддржуваат седум слонови, а слоновите не тонат, бидејќи нозете им се прицврстени на желка. На прашањето кој ќе го поправи телото на желката, за да не се сруши, тој рече дека не знае. [4]


Извештајот на Веига се чини дека го добил Самуел Пухас, кој има блиска парафраза во неговата Купувајте ги неговите аџии (1613/1626), "дека Земјата имала девет агли, при што ја однел небото. Други се спротивставиле и рекоа дека Земјата ја растат седум слонови, стапалата на слоновите стоеле на желките и тие се породиле не знаат што “. [5] Сметката на Набавката повторно ја рефлектира Johnон Лок во неговиот трактат од 1689 година Есеј што се однесува на човечкото разбирање, каде Лок ја воведува приказната како тропа што се однесува на проблемот на индукција во филозофската дебата. Лок споредува оној што би рекол дека својствата ги има во „Супстанцијата“ со Индиецот кој рече дека светот е на слон кој бил на желка. „Но, повторно ме притискаа да знаат што му даваат поддршка на желката со широк грб, одговори , нешто, тој не знаеше што “. [2] За приказната се повикува и Хенри Дејвид Торо, кој во своето списание од 4 мај 1852 година пишува: „Мажите држат говори. Низ целата земја, но секој изразува само мисла, или мисла за размислување за мноштво. Никој не стои на вистината. Тие се само здружени како и обично, еден потпрен на друг и сите заедно на ништо, бидејќи Хиндусите го однесоа светот на слон, а слонот на желка и немаа што да стават под желка." [6]

Модерна форма Уреди

Во форма на „карпи сè долу“, изреката датира најмалку од 1838 година, кога била отпечатена во непотпишана анегдота во Огледало од Newујорк за ученик и старица што живеат во шумата:

„Светот, меркум“, реков јас, нестрплив да го покажам моето стекнато знаење, „не е точно кружен, но во форма личи на зарамнето портокалово и се врти на својата оска еднаш во дваесет и четири часа“

„Па, не знам ништо за тоа секири", одговори таа," но јас знам дека не се врти, зашто, ако сите ние би се распаднале и како да сме кружни, секој може да види дека е квадратно парче земја, стоејќи на карпа! „

"Стои на карпа! Но на што стои тоа?"

„Зошто, на друг, да бидам сигурен!

„Но, што ја поддржува последната?

"Луд! Дете, колку си глупав! Има карпи сè долу!" [1]

Верзија на изреката во својата „желка“ форма се појави во транскриптот на забелешки од проповедникот Josephозеф Фредерик Берг во 1854 година, упатен до Josephозеф Баркер:

Образложението на мојот противник ме потсетува на незнабошците, кои, запрашани за тоа што стои светот, одговори: „На желка“. Но, на што стои желката? „На друга желка“. И со господинот Баркер има желки сè долу. (Heестоки и бурни аплаузи.)

Многу приписи од 20 век тврдат дека филозофот и психологот Вилијам Jamesејмс е изворот на фразата. [8] Jamesејмс неколку пати се осврнувал на басната на слонот и желката, но ја раскажал бесконечната регресна приказна со „карпи сè долу“ во својот есеј од 1882 година, „Рационалност, активност и вера“:

Како старата жена во приказната која го опиша светот како почива на карпа, а потоа објасни дека карпата треба да биде поткрепена од друга карпа, и конечно кога се туркаше со прашања рече дека тоа е „карпи сè долу“, тој што верува во ова да биде радикално морален универзум мора да има морален поредок да почива или на апсолутен и врвен треба да или на серија од треба „сè долу“. [9]

Лингвистот R.он Р. Рос исто така го поврзува Jamesејмс со фразата:

Следната анегдота е раскажана за Вилијам Jamesејмс. [. ] По предавањето за космологијата и структурата на Сончевиот систем, Jamesејмс беше привлечен од една стара дама.

"Вашата теорија дека сонцето е центар на Сончевиот систем, а земјата е топка која се врти околу неа има многу убедлив прстен, господине Jamesејмс, но тоа е погрешно. Имам подобра теорија", рече малата стара дама.

„А што е тоа, госпоѓо? учтиво го распраша Jamesејмс.

„Дека живееме на кора од земја која се наоѓа на задниот дел од огромна желка“.

Не сакајќи да ја сруши оваа мала апсурдна теорија, носејќи ги мноштвата научни докази што ги имаше по негова команда, Jamesејмс реши нежно да ја одврати својата противкандидатка со тоа што ќе ја натера да види некои од несоодветностите на нејзината позиција.

„Ако вашата теорија е точна, госпоѓо“, праша тој, „на што стои оваа желка?“

"Вие сте многу умен човек, господине Jamesејмс, и тоа е многу добро прашање", одговори малата стара дама, "но имам одговор на тоа. И тоа е ова: Првата желка стои на задниот дел од секундата далеку поголема желка, која стои директно под него “.

„Но, на што стои оваа втора желка? трпеливо трпеше Jamesејмс.

На ова, малата стара дама трикна триумфално,

„Noабе господине Jamesејмс - тоа се желки сè долу“.

Митолошката идеја за а желка светот често се користи како илустрација на бесконечни регресии. Ан бесконечен регрес е бесконечна серија субјекти управувани од рекурзивен принцип што одредува како секој ентитет во серијата зависи или е произведен од неговиот претходник. [11] Главниот интерес во бесконечни регреси се должи на нивната улога во аргументи за бесконечен регрес. Ан аргумент за бесконечен регрес е аргумент против теоријата заснована на фактот дека оваа теорија доведува до бесконечен регрес. [11] [12] За да може ваквиот аргумент да биде успешен, тој треба да демонстрира не само дека теоријата за која станува збор повлекува бесконечен регрес, туку и дека тој регрес е злобен. [11] [13] Постојат различни начини како регресот може да биде злобен. [13] [14] Идејата за а желка светот дава пример за маѓепсаност поради објаснување неуспех: не го решава проблемот што беше формулиран да го реши. Наместо тоа, тој претпоставува веќе во маскирана форма што требаше да го објасни. [13] [14] Ова е слично на неформалната заблуда за запросување на прашањето. [15] Според едно толкување, целта да се постави постоењето на светска желка е да се објасни зошто Земјата изгледа како да мирува наместо да паѓа: затоа што лежи на грбот на огромна желка. Со цел да се објасни зошто самата желка не е во слободен пад, се поставува друга уште поголема желка и така натаму, што резултира во свет што е желки сè долу. [13] [11] И покрај нејзините недостатоци во судирот со модерната физика и поради нејзината онтолошка екстравагантност, се чини дека оваа теорија е метафизички можна со претпоставка дека просторот е бесконечен, со што се избегнува отворена противречност. Но, тоа не успева затоа што треба да претпостави наместо да објасни на секој чекор дека има друга работа што не паѓа. Не објаснува зошто воопшто не паѓа ништо. [11] [13]

Метафората се користи како пример за проблемот на бесконечен регрес во епистемологијата за да се покаже дека постои неопходна основа за знаење, како што е напишано од Јохан Готлиб Фихте во 1794 година: [16] [ потребна е страница ]

„Ако нема да има (систем на човечко знаење зависи од апсолутно прво начело) можни се само два случаи. Или воопшто нема непосредна сигурност, а потоа нашето знаење формира многу серии или една бесконечна серија, во која секоја теорема потекнува од повисока, и ова повторно од повисока, итн., итн. Ние ги градиме нашите куќи на земјата, земјата лежи на слон, слонот на желка, желката повторно - кој знае на што ? - и така натаму. бесконечно. Вистина, ако нашето знаење е така конституирано, не можеме да го смениме, но ниту ние, немаме никакво цврсто знаење. Можеби се вративме на одредена врска од нашата серија и откривме секоја работа е придржувана до оваа врска, но кој може да ни гарантира дека, ако одиме подалеку, можеби нема да ја сметаме за неоснована и затоа ќе мора да ја напуштиме? Нашата сигурност се претпоставува само, и никогаш не можеме да бидеме сигурни во тоа за единечен ден “.

Дејвид Хјум се повикува на приказната во својата Дијалози во врска со природната религија кога се расправаме против Бога како неподвижен двигател: [3]

Како, затоа, да се задоволиме себеси во врска со причината за тоа Битие за кое претпоставувате дека е Автор на природата или, според вашиот систем на антропоморфизам, идеалниот свет, во кој го трагате материјалот? Дали немаме иста причина да го пронајдеме тој идеален свет во друг идеален свет или нов интелигентен принцип? Но, ако застанеме и не одиме понатаму, зошто да одиме толку далеку? зошто да не застанеме во материјалниот свет? Како можеме да се задоволиме себеси без да одиме во бесконечност? И, на крајот на краиштата, какво задоволство постои во таа бесконечна прогресија? Да се ​​потсетиме на приказната за индискиот филозоф и неговиот слон. Никогаш не беше поприменливо отколку за сегашниот предмет. Ако материјалниот свет почива на сличен идеален свет, овој идеален свет мора да почива на некој друг и така натаму, без крај. Затоа, подобро беше никогаш да не се гледа подалеку од сегашниот материјален свет. Претпоставувајќи дека го содржи принципот на својот поредок во себе, ние навистина тврдиме дека е Бог и колку побрзо стигнеме до тоа Божествено Битие, толку подобро. Кога ќе отидете чекор подалеку од секојдневниот систем, возбудувате само испитувачки хумор што е невозможно некогаш да се задоволи.

Бертранд Расел ја споменува и приказната во своето предавање од 1927 година Зошто не сум христијанин? додека попустувањето на аргументот за Првата причина имало за цел да биде доказ за постоењето на Бога:

Ако сè мора да има причина, тогаш Бог мора да има причина. Ако може да има нешто без причина, тој може да биде исто како и светот, како Бог, така што не може да има никаква валидност во тој аргумент. Токму од истата природа е и гледиштето на Хиндусите, дека светот се потпира на слон, а слонот на желка и кога ќе речат: 'Што е со желката?' Индиецот рече: 'Да претпоставиме дека ја сменивме темата'.

Упатувањето на „желките сè долу“ е направено во различни современи контексти. На пример, „Turtles All the Way Down“ е името на песната на кантри уметникот Стургил Симпсон што се појавува на неговиот албум од 2014 година Метамодерни звуци во кантри музика. [17] „Гама Гоблинс (мешавина од„ Allелките на целиот пат “) е ремикс на От за албумот„ Халуциноген “од 2002 година Во Даб. [18] Tелки сè долу е исто така наслов на романот од Greenон Грин во 2017 година за тинејџерка со опсесивно-компулсивно растројство. [19]

Стивен Хокинг ја вметнува изреката во почетокот на својата книга од 1988 година Кратка историја на времето: [20]

Еден добро познат научник (некои велат дека бил Бертранд Расел) еднаш одржа јавно предавање за астрономијата. Тој опиша како Земјата орбитира околу Сонцето и како Сонцето, пак, орбитира околу центарот на огромна колекција на starsвезди наречена наша галаксија. На крајот од предавањето, малку стара дама на задниот дел од собата стана и рече: "Она што ни го кажавте е ѓубре. Светот е навистина рамна плоча поткрепена на задната страна од огромна желка". Научникот насмевна супериорна пред да одговори: „На што стои желката?“ „Многу си паметен, млад човек, многу умен“, рече старата дама. "Но, тоа се желки сè долу!"

Судијата Антонин Скалија од Врховниот суд на САД дискутираше за неговата „фаворизирана верзија“ на изреката во фуснота за неговото мнозинство мислење во Рапанос против САД: [21]

Во нашата фаворизирана верзија, источен гуру потврдува дека земјата е поткрепена на грбот на тигар. На прашањето што го поддржува тигарот, тој вели дека стои на слон и на прашањето што го поддржува слонот тој вели дека тоа е огромна желка. На прашањето, конечно, што ја поддржува џиновската желка, тој за кратко е зачуден, но брзо одговара „Ах, после тоа се желки сè долу“.

Microsoft Visual Studio имаше додаток за гемификација што доделуваше значки за одредени програмски однесувања и модели. Еден од беџите беше „Tелки на целиот пат“, кој беше доделен за пишување на час со 10 или повеќе нивоа на наследство. [22]

Американска рок-група без мера Вие ја насловивте песната „ortелки од целиот пат“, како претстава на оваа слика, на нивниот албум во 2018 година [Без наслов].

Во „Дискрилд“ на Тери Прачет, рамната планета е избалансирана на грбот на четири слона, кои пак стојат на грбот на огромна желка.

Во World of Warcraft, „urtелки на целиот пат“ е името на достигнувањето за стекнување на монтирање на морска желка.

Во Final Fantasy XV, откако партијата ја победи Адамантоиза, желка со големина на планина, Игнис исфрли дека „желката е долу“.


Содржина

Нема Заговор на рамна земја. НАСА никому не го крие обликот на земјата. Целта на НАСА не е да го „скрие обликот на земјата“ или „да ги измами луѓето да мислат дека е кружен“ или што било каков вид.

Има Заговор за вселенски патувања. Целта на НАСА е да го лажира концептот за патување во вселената за понатамошна американска милитаристичка доминација на вселената. Тоа беше целта на создавањето на НАСА од самиот почеток: Да се ​​стават ICBM и друго оружје во вселената (или барем да се појави). Мотото „Научно истражување на нови граници за целото човештво“ не беше ништо повеќе од фронт.

Погледнете ја оваа забелешка дадена во 1958 година од лидерот на мнозинството во Сенатот, а подоцна и претседателот Линдон Johnонсон:

Контрола на вселената значи контрола на светот. Од вселената, господарите на бесконечноста би имале моќ да го контролираат времето на земјата, да предизвикаат суша и поплава, да ги променат плимата и да ги подигнат нивоата на морето, да го пренасочат потокот на заливот и да ја сменат умерената клима во фригидна. Има нешто поважно од крајното оружје. И тоа е крајната позиција. Позицијата на целосна контрола над Земјата што лежи некаде во вселената.
& # 8212 Линдон Б. Johnонсон, Изјава за статусот на одбраната на нацијата и трката за вселената, 7 јануари 1958 година


Еден месец подоцна, Линдон Johnонсон и Сенатскиот специјален комитет за вселена и астронаутика подготвија резолуција за промена на името на Арсеналот на балистички ракети на американската армија во Национална администрација за аеронаутика и вселена.

Раното истражување на ракетата на НАСА е добро документирано дека било целосно промашено, зафатено од една по друга катастрофа. Во одреден момент, можеби по катастрофата Аполо 1, беше одлучено целосно да се лажира вселенската програма и да се користат ракети што требаше да летаат само во воздухот сè додека не исчезнат од видното поле. НАСА скоро од секое лансирање беше неуспех, до скоро беспрекорен учинок, способен да го спушти човекот на Месечината повеќе пати без грешки, и со само два јавни спектакли на неуспех во последните 45 години.

Земјата е прикажана како кружна во медиумите на НАСА затоа што НАСА смета дека е кружен. Тие не спроведуваат вистинска вселенска програма, па затоа не би знаеле каква форма има земјата навистина. Во времето на создавањето на НАСА, општата популација веќе верувала дека земјата е кружна, заснована на предадените учења на античките Грци, поради што е прикажана на тој начин. Како и со сите други во земјата, луѓето во НАСА беа изучувани од лулката измислена земја-свет, така што во нивниот ум немаше сомнеж како да се прикаже.


Рамната земја

Античките имале многу нови идеи за обликот на земјата. Вавилонците сметале дека земјата е шуплива, за да се обезбеди простор за нивниот подземје. Египќаните сметаа дека земјата е квадрат, (со четири агли) со планини на работ што го поддржуваат небесниот свод.

Аристотел тврдеше за сферична земја, од овие причини:

  1. Постепеното исчезнување на бродовите над хоризонтот, врвовите на едрата исчезнуваат последни.
  2. Обликот на закривената сенка на земјата на Месечината за време на затемнувањето.
  3. Варијација на висината на сонцето со географска ширина. (Ова беше основа на мерењето на Ератостен.)
  4. Варијација на кота на starвезда со географска ширина. Фактот дека некој гледа нови starsвезди додека се движи на север или југ на површината на земјата.
  5. Материјата има тенденција да се формира во капки или топчиња, а земјата, формирајќи се од хаотична материја, го стори истото.
  6. Доказ од слонови: Кога некој патува западно од Грција, наоѓа слонови (Африка). Кога некој патува на исток, наоѓа слонови (Азијци). Не сфаќајќи дека овие слонови се различни, тој помисли дека некој патува во истите земји одејќи во спротивни насоки.

Раната христијанска црква ја прифати сферичната земја на Аристотел. Но, неколку лоши задоволства во рамките на Црквата истакнаа дека Библијата зборува за „четирите агли“ на земјата. Во 5 век н.е. монахот Козма Индипополстес, во својата христијанска топографија, опишал квадратна земја со небесен свод, слично како египетскиот модел. Тертулијан исто така бил рамен земја.

Писателот на науката Роберт Sc. Шадевалд ми даде дозвола да ги цитирам следните ставови во кои тој ги сумира библиските докази што ги користат рамните земја за да ја оправдаат својата позиција. Тој му го напиша ова на геоцентристички фундаменталист кој тврдеше дека Библијата поддржува фиксирана земја што не се движи, а остатокот од универзумот се движи околу нас со околу една револуција на ден. Боб, се разбира, се согласи дека Библијата навистина го поддржува тоа гледиште, но се прашува зошто овој конкретен фундаменталист не ја прифати и идејата дека земјата е рамна, бидејќи тоа има основа и во Библијата.

. Библијата е, од Битие до Откровение, книга со рамна земја. . Додека Библијата никаде не кажува категорично дека земјата е рамна, бројните старозаветни стихови јасно покажуваат дека античките Евреи биле рамни заземјувачи. Ова доаѓа преку појасно во модерните преводи како што е Новата англиска Библија, но тоа е доволно јасно во верзијата „Кинг Jamesејмс“. Приказната за создавањето „Битие“ вели дека земјата е покриена со свод (свод) и дека небесните тела се движат внатре во сводот. (Видете во Битие 1: 6-8 и 1:17. Забележете дека, дури и во KJV, додека има води „над“ сводот, небесните тела се „во“ него.) Ова нема смисла освен ако некој претпостави дека земјата во суштина е рамен.

Дека Евреите сметале дека сонцето и месечината се мали тела близу до Земјата, јасно е од Јошуа 10:12, што дава специфични локации [географски] во кои тие стоеле мирни. Исаија 40:22 вели дека „Бог седи престол на засводениот покрив на земјата, чии жители се како скакулци“. Во книгата Јов, Елифаз Теманитот вели дека Бог „оди напред и назад по небесниот свод“ (Јов 22:14.) Преведувачите на KJV ги искористија последните два стиха, но во двата случаи импликациите се јасни. )

Дека земјата се сметаше за суштинска рамна е јасно од Даниел, кој рече: „Видов дрво со голема висина во центарот на земјата дрвото растеше и стана силно, достигнувајќи со врвот до небото и видливо за најдалечните граници на земјата. " (Даниел 4: 10-11) Само на рамна земја можеше да се види дрво како стигнува до небото (купола?) Од „најдалечните граници на земјата“.

Новиот завет подразбира и рамна земја. На пример, Матеј 4: 8 вели дека „Theаволот го одвел [Исус] на многу висока планина и им ги покажал сите кралеви на светот во нивната слава“. Од доволно висока планина, можеше да се видат сите кралства на светот ", но само ако земјата беше рамна. Истото важи и за Откровение 1: 7, кое вели дека при второто доаѓање," секое око ќе го види ". Конечно, Откровение 7: 1 се однесува на „четирите агли на земјата“ и аглите обично не се поврзани со сфери.

Всушност, ако сакате добра слика за хебрејската концепција на земјата, погледнете во еврејската енциклопедија под „космографија“. You might also want to read the so-called "Ethiopic" Book of Enoch, written perhaps 150 B.C. While not canonical, it's paraphrased or quoted a couple of times in the New Testament, so it was highly regarded in those days. Its flat earth implications are even stronger.

The Biblical cosmos model derives from Egyptian sources, which had a flat earth covered by a rounded sky vault supported at the four corners of the earth by high mountains. The 'waters above and the waters below' in the book of Genesis refer to the Babylonian notion that the waters were divided, and some remained above the sky vault. The vault was like a leaky roof and some of that water falls down as rain.

Astonishingly, some present-day 'biblical creationists' now argue that this water above the sky was the source of the flood in the time of Noah. They realize that if the waters did cover the earth to the highest mountain tops, there just isn't any source of that much water in the earth or in the atmosphere! So it must have come from somewhere else, they argue, in their pathetic attempt to make creationism appear 'scientific'.

The Round Earth.

Eratosthenes (c 276 to 195 BCE) was probably the first to accurately measure the size of the Earth. He knew that at summer solstice the sun was directly overhead in Syene (now Aswan, Egypt). On that day, vertical sticks or poles cast no shadows, and sunlight fills the bottom of wells. The town of Alexandria is directly north of Syene (on the same meridian), and on that same day vertical poles do cast shadows, because the sun is then 7.2° from the zenith. Eratosthenes assumed this to be due to the earth's curvature.

Knowing the distance between these cities to be 5000 stadia (from land surveys), he calculated the earth's circumference to be 250,000 stadia. [1 stadium was 1/8 of a Roman mile, or 220 yards in modern measure.] That's a circumference of a little over 24,662 miles, which is nearly the modern value of 24,900 miles. This value was considered too large by most of Eratosthenes' contemporaries, who preferred the smaller value worked out later by Poseidonius (18,000 miles). The latter value was accepted by Ptolemy (and Columbus, much later).

Note that Eratosthenes made the assumption that the sun was far enough away from the earth that the incoming solar rays are parallel.

Popular histories give the impression that Columbus had to contend with flat earth believers who warned that he'd sail right off the edge of the earth. It is even said that he set out to prove the earth was round. That's myth.

Most educated persons in Columbus' day accepted a round earth. But there was difference of opinion about the earth's size. Columbus made the mistake of relying on Ptolemey's value for the size of the earth, which was much too small. Columbus therefore underestimated the length of the proposed voyage. (He wanted to reach the Orient, but America got in the way.)

There were even some who accepted a round earth, but misunderstood gravity. They thought that if you went too far you'd roll off. In fact, they had to postulate some sort of mountainous wall around the known world to keep the oceans from spilling off.

Revival of Flat Earth Theories.

Bob Shadewald, who researced the flat earth idea to a greater extent than I have, tells me that the flat earth idea was revived in the 18th century by the followers of a eccentric English sectarian and tailor, Lodowick Muggleton. I have been unable to independently confirm this. Origins of eccentric ideas are usually difficult to pin down. In any case, from the 18th century to the present day the flat earth belief is bound up with religious fundamentalism.

By 1800, Zetetic societies were flourishing in England. 'Zetetic' means 'seeker' or 'skeptic'. The flat-earthers took this name to symbolize their skepticism toward orthodox scientific views of the shape of the earth.

However, their skepticism was limited to science. Then, and now, the flat idea goes along with religious fundamentalism, and a literal interpretation of the Bible. I have yet to hear of a flat earther who is not also a Biblical literalist.

Samuel Birley Rowbotham (1816-1884), a 19th century religious fundamentalist, headed an Owenite colony, and promoted the flat earth philosophy. He's a shadowy figure for historians. He had a reputation of cynical dishonesty, and some think he didn't really believe what he promoted. He was an itinerant lecurer, and wrote under several pseudonyms: Tryon, S. Goulden, Parallax, and Dr. Birley. His major work was Earth Not a Globe written in 1849.

Rowbotham concocted the fiendishly clever idea of light refraction in curved paths to 'save the hypothesis' of the flat earth, to account for what he called the 'optical illusions' of sunrise and sunset. Rowbotham is the first flat-earther to give the size of the sun: 32 miles in diameter, a figure accepted by flat-earthers today. However, he gave the distance to the sun as 700 miles, a figure hard to reconcile with his value for its diameter.

John Hampden (1819-1891) vigorously promoted the flat earth idea in England. He founded the Truth-Seeker's Oracle and Scriptural Science Review in 1876. In 1870 Hampden made a bet with naturalist Alfred Wallace on the outcome of a test of the flatness of water in the Old Bedford Canal. Both sides claimed the test confirmed their view, and flat-earthers to this day assert that "water surfaces have been proved to be flat."

Hampden was known for his piety, and his abusive language. Feeling he had been wronged in the Bedford experiment, he buried Wallace in a blizzard of vitriolic pamphlets and letters to the editor. He even resorted to abusing by letter, as this letter to Mrs. Wallace shows.

Madam

If your infernal thief of a husband is brought home some day on a hurdle, with every bone in his head smashed to a pulp, you will know the reason. Do you tell him from me he is a lying infernal thief, and as sure as his name is Wallace he never dies in his bed.

You must be a miserable wretch to be obliged to live with a convicted felon. Do not think or let him think I have done with him.

John Hampden

Hampden thought the sun only 600 miles away, and 32 miles in diameter. These numbers derived from Rowotham, and added nothing new to flat earth theory.

After Rowbotham's death in 1884 his followers carried on the crusade. The Universal Zetetic Society (UZS) was founded in 1890, publishing a journal titled The Earth Not a Globe Review which had 1000 subscribers. The UZS remained active well into the early 20th century, but slowly declined after World War I.

Other flat-earthers were active at this time. William Carpenter emigrated to Baltimore and wrote One Hundred Proofs that the Earth is not a Globe in 1885. Lady Blount, wife of Sir Walter de Sodrington Blount, promoted flat earth ideas. She founded and edited a journal Earth from 1900 to 1904. Scotsman John Alexander Dowie (1847-1907) studied at Edinburgh University, then established a pastorate near Sydney Australia, and included flat earth dogma in his theology.

A digression on measurements.

In the last decades of the 19th century diverse models of the earth and heavens were actively promoted. Isaac Newton Vail proposed an annular theory to account for the formation of the earth and planets, but assumed a convex earth. The Gillespian theory put the earth и sun in fixed positions, allowing the earth to rotate. A "conic" theory modeled the shape of the earth as something like a cone, its base being the North polar region, and its apex at the South pole. There was even a small publication titled The Square World promoting an earth shaped as an inverted soup bowl, the Northern hemisphere being about as we know it, but with the Southern Hemisphere flaring out to a larger rim. It's a mystery why the author describes it as "square", but it has something to do with the Biblical reference to "the four corners of the earth".

The New Bedford canal experiment inspired others to measure the flatness of water surfaces. Alexander Gleason, a civil engineer from Buffalo, NY, tested the flatness of the surface of lake Erie. He published Is the Bible from Heaven (1890) and Is the Earth a Globe? (1893).

But not everyone who measured water's flatness got the same result. In 1896 Ulysses G. Morrow made such a test on the Old Illinois Drainage Canal, He found the water surface concave upwards. Morrow considered this "the most unmistakable evidence of the water's non-convexity." But he wasn't surprised, for he was already leaning to the view of Cyrus Reed Teed that the earth was hollow, and we lived on its inside surface, with the entire universe also inside.

Morrow made similar sightings in 1896 from the shore of Lake Michigan at the World's Fair Grounds. Seven other sightings were made from Roby, Illinois in 1896, with similar results. These experiments of both flat and hollow-earth advocates were easily dismissed by critics as simply due to atmospheric refraction. Morrow sought a more convincing method for measuring water surfaces, one that would not use light. In 1897 he did the famous Naples experiment in Florida, measuring a nearly 4 mile N-S water surface using a method that did not depend on light. He concluded that the earth was concave, with a radius of a bit over 4000 miles.

During the last decades of the 19th century the flat-earthers and hollow earthers paid close attention to each other's experiments, read their opponent's publications, and even corresponded, through the letters sections of their newsletters.

The earth was flat in Zion.

In 1888 Scotsman John Alexander Dowie (1847-1907) brought these ideas to America, where he founded the Christian Catholic Church in Chicago. Dowie was a faith healer, and the journal Leaves of Healing was the official publication of the church. The church grew rapidly, and Dowie realized his dream of founding a christian community in 1901, the Zion community located on the Lake Michigan shore, 40 miles north of Chicago.

As the community grew and prospered, Dowie moved away from the simple life he had earlier advocated. He resided in a 25 room mansion, and designed for himself magnificent ecclesiastical robes, modeled after those worn by Aaron, the High priest, described in Leviticus. Community members thought he was putting on too much 'style' and his wife was criticized as too extravagant. In 1906, after suffering a stroke, Dowie was forced to resign his position.

Wilbur Glenn Voliva (1870-1942) took over leadership of the Church, which became the Christian Catholic Apostolic Church in Zion.

Voliva kept tight control on his 6000 followers, which made up the community. The church schools taught the flat earth doctrine. His 100,000 watt radio station broadcast his diatribes against round earth astronomy, and the evils of evolution.

In its early years, Zion was a one-religion community. A Scottish lace industry and a bakery were established. Zion brand fig bar cookies and White Dove chocolates originated there.

In the town of Zion a strict code of morality was imposed, by law, on all persons who set foot inside city limits. Irving Wallace, in his book The Square Pegs, tells of his childhood memories of Zion. There it was unlawful for women to wear short dresses, high heels, bathing suits or lipstick. Ham, bacon, oysters, liquor and tobacco were banned, as were drugstores, medical buildings and movie theaters. A ten o'clock curfew was rigidly enforced. You could be arrested for whistling on Sunday. These laws were enforced by Voliva's police force, called the Praetorian Guard, whose helmets carried the word 'PATIENCE' and whose sleeves bore images of doves. Policemen wore Bibles and clubs on their belts.

Irving Wallace interviewed Voliva in 1932. Voliva declared that the Bible was his entire scientific library. Astronomers were 'ignorant fools'. The sun, he said, was only three thousand miles away, and only thirty-two miles in diameter. When asked why he thought the sun so near the earth, he said, "God made the sun to light the earth, and therefore must have placed it close to the task it was designed to do. What would you think of a man who built a house in Zion and put a lamp to light it in Kenosha, Wisconsin?"

The Zion communal industries were mostly ruined in the depression. Rival churches made special efforts to send missionaries to Zion to break Voliva's religious monopoly. His political control of the town of Zion was finally broken as well. Voliva died in 1942, and Zion now has pork, lipstick, pharmacies and physicians, and you can safely whistle on Sunday.

The church's power declined in the 40s and 50s, partly due to financial scandals. But the church itself still exists, a pale shadow of its former glory.

Zion today.

I visited Zion in the summer of 1992. It's a small lake shore community of middle class homes and pleasant parks and beaches. One immediately recognizes the town's history and heritage in the street signs, for the north-south streets are named for people and places from the Bible: Gideon, Jethro, Galilee, Gilead, Gilboa, Gabriel, Ezra, Ezekiel, Enoch. When I was there the police cars still carried the town seal, an emblem of the Zion church. A lawsuit had been brought against the town because of this inappropriate use of a religious symbol. Several residents and church members I talked to were very indignant about this attempt to separate church and state.

The original Zion church, a wooden structure, burned in 1937, and has been replaced by a church with modern architectural design. Also gone is the Elijah Hospice, built in 1901. It was considered to be the largest wood frame building in the world, with 350 rooms, dining rooms and parlors. It became the Zion retirement hotel and nursing home. Despite efforts to save it as a historical site, it was torn down in the late 1980s and replaced with a modern brick hospital. Zion now has over one hundred churches of an astonishing variety, including many one-of-a-kind churches. There's even a nuclear power plant adjoining city limits.

Shiloh House, the home of Alexander Dowie and later of Wilbur Voliva, still stands. It may be visited only on weekends, when the local historical society gives public tours.

The flat earth in the late 20th century.

Back in England, in 1956, Samuel Shenton, a sign painter and a Fellow of the Royal Astronomical Society and the Royal Geographic Society, revived the UZS, changing its name to The International Flat Earth Society.

A brochure from the IFS forthrightly states its position.

The International Flat Earth Sociey has been established to prove by sound reasoning and factual evidence that the present accepted theory that the Earth is a globe spinning on its axis every 24 hours and at the same time describing an orbit round the Sun at a speed of 66,000 m.p.h, is contrary to all experience and to sound common-sense.

In ancient times the Earh was regarded as plane, and this is expressed in all literature up to a few hundred of years ago. The theory has fallen into disfavour, owing mainly to the dogmatism of modern science and popular education in schools, which leads to prejudice in favour of the globular theory from the start.

It is always a pity to allow false theories to pass unchallenged, and it is hoped that the Flat Earth Society will do much to undo the harm that has been caused. Remember that the truth of the plane figure of the Earth can be shown by irrefutable evidence, and anyone who is interested in becoming a member is asked to contact the President or the Organising Secretary. In future it is hoped to hold regular meetings of the Society.

December 20 th , 1956.

The society received quite a bit of publicity when Shenton was shown photos of the 'round' earth taken from space. At first he wasn't impressed, saying "It's easy to see how such a picture could fool the untrained eye." [Indeed, a "bug-eye" wide-angle camera lens can produce a similar effect.] Later, some reports said he admitted that the Flat Earth Society might have to "reassess its position." But, after a brief period of uncertainty, he concluded that the space photos and the entire space program was faked by scientists desperately trying to save face by concealing the true nature of the shape of the earth.

Shenton died in March 1971. His wife helped choose a successor. The most enthusiastic potential leader within the organization seemed to be Charles K. Johnson of Lancaster, California.

So Johnson became president of the Flat Earth Society in 1971 and 'inherited' a large portion of Shenton's valuable library of books on flat earth history. Johnson put out a newspaper called The International Flat Earth News. Its masthead declares its purpose: 'Restoring the World to Sanity.'

Johnson used Biblical authority to assert that the earth is a flat disk with the North pole at the center and a wall of ice in the Antarctic regions, surrounding the whole perimeter of the earth disk. In his universe the sun and moon were about 32 miles in diameter and only 3000 miles away. They, too are flat disks. The stars are a mere 4000 miles away.

Where did Johnson get these figures? You won't find the calculations in his newspaper. They may have originated with Carpenter and Robotham in England, and are accepted without question as authoritative by flat-earthers today.

Rethinking Eratosthenes.

One can reconstruct the origin of these numbers by doing a little geometry, starting from a flat earth hypothesis. Remember the experiment of Eratosthenes, who measured the angular elevation of the sun at two latitudes in Egypt? He assumed that the sun was effectively infinitely far away (or at least so far compared to the earth's size that the actual distance didn't matter). Then he calculated the diameter of the earth using a second assumption: that the earth was spherical.

But suppose you abandon Eratosthenes' two assumptions, and adopt instead the assumption that the earth is flat. Then, triangulation from the same data gives the distance to the sun: 3000 miles! See how a simple change of assumptions can drastically alter the entire cosmos? However, the round earth was more than an arbitary assumption for Eratosthenes, for he and his contemporaries, had other very good reasons for knowing the earth was round. [Textbooks sometimes mislead by suggesting that his experiment was designed to prove the earth was a sphere. It was not, it was only intended to measure the size of the sphere.]

Finally, the angular size of the sun is 0.5°. Using this fact with a distance to the sun of 3000 miles, gives the sun's diameter: 32 miles. It therefore appears that the flat-earther's figures are based on sun elevation data at just two particular latitudes, perhaps even Eratosthenes' values. I speculate that flat earthers may have picked these out of some book, and when the calculation was finished, they looked no further. For if they had done the calculation with a variety of latitudes, including large latitude differences, conflicting results would have been obtained.

The left diagram below shows that for two towns having latitudes within about 30° of each other, reasonably consistent results are obtained. But when larger baselines are used, the triangulation gives a much smaller distance to the sun. For a 70° latitude difference the distance to the sun comes out less than half that for a 10° difference.

Still, one could save the hypothesis by assuming that light refracts in a peculiar way. Modern flat-earthers do indeed assume that refraction is at work. They attribute the disappearance of the ships over the horizon to a refraction effect, and even point out that with some atmospheric conditions, ships, icebergs, and distant mountains have been observed to rise above the horizon, and even turn upside down!

The diagram at the right shows how this works. The angle that the rays strike the earth's surface is correct, matching the left diagram.

To complete their path from the sun to the earth the rays must curve to strike the earth at the correct (observed) angle. The curvature of the rays for latitude differences of less than 50° hardly shows on the diagram. Of course this result can be obtained in various ways. The curvature could be confined to the region near the earth, even within the atmosphere. The diagram shows circular arcs, but other shapes might be used as well.

Lame answers to other objections to the flat earth idea.

And what about airliners going around the earth? What about earth satellites? They are merely traveling in loop orbits. What makes them do this? Johnson doesn't say. Flat-earthers shun any form of gravitational force. They consider gravity to be a mystical or occult idea. Things fall, they say, simply because they are heavy—no other explanation is needed.

What about the moon flights and the pictures from space showing a round earth? Johnson wasn't about to be taken in by such nonsense. It's all a hoax, he proclaimed, an elaborate movie production written by Arthur C. Clarke, filmed on Hollywood sound stages and the Mohave desert. "Neil Armstrong stepped on a paper moon," Johnson asserted.

Johnson says his mission is to restore sanity to the world. He was proud that the United Nations accepts his idea, for they put a map of his flat earth on their flag. He rejected mystical forces like gravity, accepting the Aristotelian notion that things fall naturally downward—no explanation is needed. Who could be perverse enough to deny one's senses by doubting it?

Johnson also cited the testimony of his wife Marjory, who came from Australia. "She's sworn out an affidavit that she never hung by her feet in Australia. She sailed a ship over here, and she did not get on it upside down and she did not sail straight up. She sailed right straight across the ocean. We consider that a very important proof that the world is flat," Johnson says.

Johnson claimed his flat earth society had 1600 members worldwide, but admits some haven't kept up their dues. The society was always struggling financially. There were probably less than 100 hard core members.

By now you may be thinking that this is an elaborate joke. Not so. Read a few issues of his newspaper, and you will see that he is deadly serious. He put out the newspaper at a financial loss, and lived with his wife in isolation and poverty at the edge of the Mohave desert. He was quite sincere, and indignant at those who would make a joke of the flat earth idea.

A rival theory.

Johnson was infuriated at any mention of the Canadian, Leo Ferrari, head of an organization simply called The Flat Earth Society. Ferrari taught in the philosophy department of St. Thomas University. I'll give you a few gems from his promotional brochure:

  • We believe in terra firma, and the more firmer the less terror.
  • All science, like all philosophy and all religion is ultimately metaphorical and. reality is essentially mystical and poetical.
  • Our aim is to restore man's faith in Common Sense. Seeing is believing. . Man has been blinded by metaphysics, brainwashed by popular fallacies and bullied into denying the evidence of his very own eyes!

The cover of his brochure says "We're on the level." He once said, in an interview, that he had traveled to the edge of the earth, which he defines as the edge of what he can see: Fogo Island, off the coast of Newfoundland. There he gazed over the edge into the 'abysmal chasm'. "It was a horror," he said. "I managed to grasp a stone for support." He carried that stone back with him, which he calls 'The Sacred Stone'.

I do not know to what extent Ferrari's efforts were parody. But since the internet has made it so easy for people to reach a worldwide audience, several websites of flat earth organizations have appeard, almost certainly intended as satire.

Postscripts

March 2006.

Much has changed since I wrote the above account. Bob Shadewald brought me up to date, by supplying the following information. In late September 1995, the Johnsons' home caught fire. Charles managed to pull Marjory, by then a semi-invalid on supplemental oxygen, to safety, but everything else in the house was destroyed—their personal possessions, the Flat Earth Society library and archives, the membership list, everything. Having no fire insurance, the Johnsons were unable to rebuild. A dilapidated old house trailer, bought as a storage shed, survived the fire, and they took refuge there. A few months later, Marjory fell and broke a hip. She survived hip replacement surgery but never recovered her strength. On May 16, 1996, she died.

Charles Johnson immersed himself in rebuilding the membership roster. Publication of the Flat Earth News, in hiatus since 1994, was to resume with the December 1996 issue. But I have no confirmation that it did.

Charles Johnson died in 2001. I hear rumors that some efforts have been made to find a new leader to revive the organization, but I've seen no evidence that it has happened.

June 2015.

I still would like to see a debate between hollow earthers and flat earthers on the subject of the shape of the earth. It would, I think, demonstrate how alike they are in the methods they use to support their belief, and how they can use misinterpreted data and flawed arguments to arrive at mutually contradictory conclusions.

Sources:

  • Cohen, Daniel. "Is the earth flat or hollow?" Science Digest, Nov. 1972, p. 62-66.
  • Cook, Philip. John Alexander Dowie's Theocracy. Zion Historical Society publication, Series 2. 1970. (pamphlet)
  • Darms, Rev. Anton. Life and Work of John Alexander Dowie. (pamphlet)
  • Davenport, Walter. "They call me a Flathead". Collier's, May 11, 1927.
  • DeFord, Charles S. A reparation: universal gravitation a universal fake. Fairfield, Wash., Ye Galleon Press [1992] 62 p. illus., port. QB283.D44 1992 Reprint of the 3d ed. (New York, Fortean Society, 1931), with a new introduction by Robert J. Schadewald.
  • Fiske, John. A Century of Science and Other Essays. Houghton, Mifflin, 1899. XIV. "Some Cranks and their Crotchets." This essay also appears in Atlantic Monthly, March 1899, p. 292-310. It discusses, among other things, the history of flat and hollow earth theories.
  • Flat Earth News. International Flat Earth Research Society.
  • Gardner, Martin. "Flat and hollow." In his Fads and fallacies in the name of science. [Rev. and expanded ed.] New York, Dover Publications [1957] p. 16 27. Q173.G35 1957. Includes Voliva and the Christian Apostolic Church in Zion, Ill.
  • Garwood, Christine. Flat Earth, The History of an Infamous Idea. Macmillian, 2007.
  • Gates, David, with Jennifer Smith. "Keeping the Flat-Earth Faith." Newsweek, July 2, 1984.
  • Gleason, Alex. Is the Bible from heaven? Is the earth a globe? 2d ed., rev. and enl. Buffalo, N.Y., Buffalo Electrotype and Engraving Co. [1893] xix, 402 p. illus., map, col. plates, portraits. QB638.G56
  • Kneitel, Tom. "WCBD, The 'Flat Earth' Radio Station". Popular Communications, June 1986.
  • Johnson, William J. "Flat Earth Society." SR (date?)
  • Leaves of Healing. (periodical, 1888- )
  • Moore, Patrick. "Better and flatter earths." In his Can you speak Venusian? A guide to the independent thinkers. [Newton Abbot, David & Charles, 1972] p. 16 29. illus. QB52.M66 1972.
  • Pfarr, Jerry. "Utopia was 40 miles north of Chicago." Chicago News-Sun, Sat/Sun, July 15016, 1989, sec. 1.
  • Reinders, Robert C. "Training for a Prophet: The West Coast Missions of John Alexander Dowie, 1888-1890." The Pacific Historian, Spring 1986. XXX, 1, p. 3.
  • [Rowbotham, Samuel B.] Zetetic astronomy. Earth not a globe. An experimental inquiry into the true figure of the earth, proving it a plane, without orbital or axial motion, and the only known material world its true position in the universe, comparatively recent formation, present chemical condition, and approaching destruction by fire, &c., &c. By "Parallax" [pseud.] The illus. by George Davey. 3d ed., rev. and enl. London, Day, 1881. 430 p. illus. CaBViP CtY ICJ
  • Schadewald, Robert. "He knew Earth is round, but his proof fell flat." Smithsonian, April 1978. p. 101-113. An account of the 1870 'Old Bedford Canal' challenge in which naturalist Alfred Russel Wallace and flat-earther John Hampden measured the flatness of the water surface.
  • Schadewald, Robert. "The Flat-out Truth: Earth Orbits? Moon Landings? A fraud! Says This Prophet. Science Digest, July 1980, p. 58-63. Web copy.
  • Schadewald, Robert. "Is the World in Curious Shape?" (Asimov's science fiction magazine?)
  • Schadewald, Robert. "Some Like it Flat." In Fringes of Reason by Ted Schultz, ed. New York: Harmony Books, 1989, 86-88.
  • Taylor, Jabez. Wilbur Glenn Voliva. Zion Historical Society, Continuing History of Zion, 1901-1961, Series 7. (pamphlet, no date)
  • Taylor, Jabez. A Visit to Zion's Historical Shiloh House. Zion Historical Society, Shiloh House. (pamphlet, no date)
  • Wacker, Grant. "Marching to Zion." A/G Heritage. Part 1, Summer? 1986. Part 2. Fall, 1986.
  • Wallace, Irving. The Square Pegs. Alfred A. Knopf, 1957. Chapter 1. In Defense of the Square Peg.
  • Williams, Marjorie I. "From Realism to Reality: the Followers of Dr. John Alexander Dowie." M.A. Thesis, Rosary College, July 1963.
  • [Winship, Thomas] Zetetic cosmogony or, Conclusive evidence that the world is not a rotating-revolving-globe, but a stationary plane circle. By Rectangle [pseud.] 2d ed., enl. Durban, Natal, T. L. Cullingworth, 1899. 192 p. QB638.W77 First published in 1897 (46 p. QB638.W769).

Disclaimer.

This document is a work in progress. Consider it a first or rough draft. Later versions will have more specific references and footnotes.

Additional reading.

  • Is the earth a spinning, round ball? by Donald Simanek. The evidence is abundant for anyone to observe.
  • The Flat Earth Bible by Robert J. Schadewald.
  • The Flat-out Truth: Earth Orbits? Moon Landings? A Fraud! Says This Prophet by Robert J. Schadewald. A profile of Charles Johnson.
  • The Scriptural Basis for a Geocentric Cosmology by Glenn Elert.
  • The Flat Earth and its Advocates: A List of References, Library of Congress.
  • Hollow Earth Bibliography (plus Flat Earth too!) by Michael Rogero Brown.

This document ©2006 by Donald E. Simanek. Revised in 2016. Input and suggestions are welcome. Please use the address to the right when responding, and please indicate the specific document of interest.

Return to Myths and Mysteries of Science.
Check out an alternative theory, The Hollow Earth.
Return to Donald Simanek's front page.


Содржина

What is the Flat Earth Society?

The Flat Earth Society is a group actively promoting the Flat Earth Movement worldwide. Descending from Samuel Shenton's International Flat Earth Research Society, and the Universal Zetetic Society before it, we continue the age-old tradition of questioning the Round Earth doctrine and challenging authorities. Acknowledging the link between various unconventional beliefs, the Society also occasionally engages in other controversial debates, striving to provide a voice for all free thinkers and Zeteticists.

What do all of these acronyms mean?

Here is a link to Flat Earth Terminology!

What evidence do you have?

The evidence for a Flat Earth is derived from many different facets of science and philosophy. The simplest is by relying on ones own senses to discern the true nature of the world around us. The world looks flat, the bottoms of clouds are flat, the movement of the Sun these are all examples of your senses telling you that we do not live on a spherical heliocentric world. This is using what's called an empirical approach, or an approach that relies on information from your senses. Alternatively, when using Descartes' method of Cartesian doubt to skeptically view the world around us, one quickly finds that the notion of a spherical world is the theory which has the burden of proof and not Flat Earth Theory.

Perhaps the best example of Flat Earth proof is the Bedford Level Experiment. In short, this was an experiment performed many times on a six-mile stretch of water that proved the surface of the water to be flat. It did not conform to the curvature of the Earth that Round Earth proponents teach.

Many other experiments demonstrating the lack of curvature in the Earth may be found in Earth Not a Globe by Samuel Rowbotham, as well as in the Experimental Evidence section of this Wiki.

Is the Flat Earth Theory connected to a religion?

The Flat Earth Theory is neither officially nor unofficially associated with any religion. Throughout the ages various religious institutions have championed a Flat Earth model for the world. Unfortunately this leaves us with the vestigial thought that Flat Earth theory and religions are symbiotic. They are not, even though many religions today, both mainstream and otherwise, still teach its followers that the world is flat. While they are not incorrect, believing in a Flat Earth isn't contingent upon believing in a deity or being a part of any religion.

People have been into space. How have they not discovered that the Earth is flat?

The most commonly accepted explanation of this is that the space agencies of the world are involved in a conspiracy faking space travel and exploration. This likely began during the Cold War's 'Space Race', in which the USSR and USA were obsessed with beating each other into space to the point that each faked their accomplishments in an attempt to keep pace with the other's supposed achievements. Since the end of the Cold War, however, the conspiracy is most likely motivated by greed rather than political gains, and using only some of their funding to continue to fake space travel saves a lot of money to embezzle for themselves.

In light of the above, please note that we are not suggesting that space agencies are aware that the Earth is flat and actively covering the fact up. They depict the Earth as being round simply because that is what they expect it to be.

There are many pictures on the Internet and in other media depicting the Earth as being round. Why do these not disprove the Flat Earth Theory?

In general, we at the Flat Earth Society do not lend much credibility to photographic evidence. It is too easily manipulated and altered. Many of the videos posted here to "prove a round Earth" by showing curvature will show no curvature or even concave curvature at parts. The sources are so inaccurate it's difficult to build an argument on them in either case. Furthermore, barrel distortion and other quirks of modern cameras will cause a picture to distort in ways which may not be immediately obvious or apparent, especially without references within the picture. Photographs are also prone to distortion when taken through the bent glass of a pressurized cabin as well as atmospheric conditions on the outside. With this litany of problems, it's easy to see why photographic evidence is not to be trusted.

It's also worth noting that if a person were to look down at the Earth from high above, they would expect to see a circular shape where the sun's area of light was shining. This explains why high altitude photographs are generally curved to produce the illusion of a round horizon.


The Universe Might Be a Giant Loop

Everything we think we know about the shape of the universe could be wrong. Instead of being flat like a bedsheet, our universe may be curved, like a massive, inflated balloon, according to a new study.

That's the upshot of a new paper published today (Nov. 4) in the journal Nature Astronomy, which looks at data from the cosmic microwave background (CMB), the faint echo of the Big Bang. But not everyone is convinced the new findings, based on data released in 2018, contradict both years of conventional wisdom and another recent study based on that same CMB data set.

If the universe is curved, according to the new paper, it curves gently. That slow bending isn't important for moving around our lives, or solar system, or even our galaxy. But travel beyond all of that, outside our galactic neighborhood, far into the deep blackness, and eventually &mdash moving in a straight line &mdash you'll loop around and end up right back where you started. Cosmologists call this idea the "closed universe." It's been around for a while, but it doesn't fit with existing theories of how the universe works. So it's been largely rejected in favor of a "flat universe" that extends without boundary in every direction and doesn't loop around on itself. Now, an anomaly in data from the best-ever measurement of the CMB offers solid (but not absolutely conclusive) evidence that the universe is closed after all, according to the authors: University of Manchester cosmologist Eleonora Di Valentino, Sapienza University of Rome cosmologist Alessandro Melchiorri and Johns Hopkins University cosmologist Joseph Silk.

The difference between a closed and open universe is a bit like the difference between a stretched flat sheet and an inflated balloon, Melchiorri told Live Science. In either case, the whole thing is expanding. When the sheet expands, every point moves away from every other point in a straight line. When the balloon is inflated, every point on its surface gets farther away from every other point, but the balloon's curvature makes the geometry of that movement more complicated.

"This means, for example, that if you have two photons and they travel in parallel in a closed universe, they will [eventually] meet," Melchiorri said.

In an open, flat universe, the photons, left undisturbed, would travel along their parallel courses without ever interacting.

The conventional model of the universe's inflation, Melchiorri said, suggests that the universe should be flat. Rewind the expansion of space all the way to the beginning, to the first 0.0000000000000000000000001 seconds after the Big Bang, according to that model, and you'll see a moment of incredible, exponential expansion as space grew out of that infinitesimal point in which it began. And the physics of that superfast expansion point to a flat universe. That's the first reason most experts believe the universe is flat, he said. If the universe isn't flat, you have to "fine-tune" the physics of that primordial mechanism to make it all fit together &mdash and redo countless other calculations in the process, Melchiorri said.

But that might end up being necessary, the authors wrote in the new study.

That's because there's an anomaly in the CMB. The CMB is the oldest thing we see in the universe, made of ambient microwave light that suffuses all of space when you block out the stars and galaxies and other interference. It's one of the most important sources of data on the universe's history and behavior, because it's so old and so spread throughout space. And it turns out, according to the latest data, that there's significantly more "gravitational lensing" of the CMB than expected &mdash meaning that gravity seems to be bending the microwaves of the CMB more than existing physics can explain.

The data the team is drawing upon comes from a 2018 release from the Planck experiment &mdash a European Space Agency (ESA) experiment to map the CMB in more detail than ever before. (The new data will be published in a forthcoming issue of the journal Astronomy & Astrophysics and is available now on the ESA website. Both Di Valentino and Melchiorri were part of that effort as well.)

To explain that extra lensing, the Planck Collaboration has just tacked on an extra variable, which the scientists are calling "A_lens," to the group's model of the universe's formation, "This is something that you put there by hand, trying to explain what you see. There's no connection with physics," Melchiorri said, meaning there's no A_lens parameter in Einstein's theory of relativity. "What we found is that you can explain A_lens with a positively curved universe, which is a much more physical interpretation that you can explain with general relativity."

Melchiorri pointed out that his team's interpretation isn't conclusive. According to the group's calculations, the Planck data point to a closed universe with a standard deviation of 3.5 sigma (a statistical measurement that means about 99.8% confidence that the result isn't due to random chance). That's well short of the 5 sigma standard physicists usually look for before calling an idea confirmed.

But some cosmologists said there were even more reasons to be skeptical.

Andrei Linde, a cosmologist at Stanford University, told Live Science that the Nature Astronomy paper failed to take into account another important paper, published to the arXiv database on Oct. 1. (That paper has not yet been published in a peer reviewed journal.)

In that paper, University of Cambridge cosmologists George Efstathiou and Steven Gratton, who both also worked on the Planck Collaboration, looked at a narrower subset of data than the Nature Astronomy paper. Their analysis also supported a curving universe, but with much less statistical confidence than Di Valentino, Melchiorri and Silk found looking at a larger segment of the Planck data. However, when Efstathiou and Graton looked at the data together with two other existing data sets from the early universe, they found that overall, the evidence pointed toward a flat universe.

Asked about the Efstathiou and Gratton paper, Melchiorri praised the careful treatment of the work. But he said the duo's analysis relies on too small a segment of the Planck data. And he pointed out that their research is based on a modified (and, in theory, improved) version the Planck data &mdash not the public data set that more than 600 physicists had vetted.

Linde pointed to that reanalysis as a sign that Efstathiou and Gratton's paper was based on better methods.

Efstathiou asked not to be directly quoted, but pointed out in an email to Live Science that if the universe were curved, it would raise a number of problems &mdash contradicting those other data sets from the early universe and making discrepancies in the universe's observed rate of expansion much worse. Gratton said he agreed.

Melchiorri also agreed that the closed-universe model would raise a number of problems for physics.

"I don't want to say that I believe in a closed universe," he said. "I'm a little bit more neutral. I'd say, let's wait on the data and what the new data will say. What I believe is that there's a discrepancy now, that we have to be careful and try to find what is producing this discrepancy."