Астрономија

Како да го спречам или намалам тресењето кога набудувам со двоглед?

Како да го спречам или намалам тресењето кога набудувам со двоглед?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Имам околу двоглед 16 x 50 што ми го купија родителите пред години. Неодамна се обидов да направам неколку основни лунарни и планетарни набудувања со нив, но сериозно се борам со тресење. Ова беше најзабележливо вечерва при обидот да се набудува ISS.

Иако прифаќам дека одржувањето на сликата на подвижна цел ќе биде невозможно, би сакал да знам како би можел да го намалам моето тресење додека ја набудував Месечината и другите предмети.

Дали некој може да обезбеди едноставни техники за да се намали тресењето?


Не држете го двогледот во ваши раце. Луѓето се направени од месо. нестабилно нестабилно месо. Очигледно има уреди што ви дозволуваат да монтирате двогледи на стативи - (ова пребарување на Google ќе биде почеток). Тие и статив веројатно ќе бидат корисни за намалување на тресењето.

Претпоставувам дека тоа ќе влијае на подвижноста а малку но тоа е размена.


Идеално е статив како што предлага Journeyman.

Друга идеја е да користите поинаков зафат. Користете двете раце да го држите објективното куќиште од десната рака. Оставете левата рака да лежи на задниот дел од левата рака / зглоб. Исто така, ако е можно, држете ги лактите поблиску до вашето тело (ова е навистина можно само ако не изгледате многу високо.)

Ова значи дека вашите две раце се во „релативно“ крут триаголен аранжман. Сè уште е далеку инфериорен во однос на користењето статив, но е малку подобро отколку само да го држите двогледот на традиционален начин


Стативите се добри, како и моноподите. Овие не се стабилни како стативи, но полесно се лапаат бидејќи имаат 1/3 од бројот на нозе. Кога користите монопод ги формирате другите два крака на „статив“ за да создадете стабилност.

Други опции:

  1. Потпрете ги лактите на aид или нешто друго на вистинската висина. Ова е покорисно кога гледате во копнени објекти, но треба да бидете во можност да го прилагодите ставот за гледање на небото.

  2. Седни. Извадете лежалка со вас и поставете ја да лежи колку што е пријатно. Потоа можете да ги потпрете лактите на градите за да дадете уште поголема поддршка.

  3. Завиткајте го ременот на двогледот околу едната рака, така што двогледот сега е круто држен во вашата рака. Ова ќе го намали (но нема да го елиминира) тресењето од вашиот зглоб.


Јас секогаш препорачувам добар статив. Тоа, рече, постојат неколку трикови за стабилизирање на двогледот во човечки раце.

  1. Држете ги лактите заедно, под двогледот и притиснати нагоре на стомакот. Ова ја намалува моќта што ја имаат двогледите на вашето стабилно тело за половина.

  2. Држете нешто тешко на / под двоглед. Во војска ќе однесам полни списанија М-16 и ќе ги наредев под двогледот, држејќи ги сите заедно. Зголемената маса ги намали вибрациите. Сепак, забележете дека станува потешко да се држат двогледот на подолг временски период.

  3. Застанете во позиција на пиштол. Нозете се раширени, малку пошироки од рамената и колената многу малку свиткани. Рамената назад.

Начинот на кој би ја тестирал мојата стабилност е да најдам букви далеку од местото каде што стојам. Би можел многу мерливо да ја зголемам растојанието од што можев да прочитам правејќи ги тие три работи. Но, веројатно нема да имате достапен ваков тест ноќе за набationsудувања во астрономијата.


За двоглед, вашата најдобра опција не е само едноставен статив, туку монтирање на паралелограм (врска само за претстава, а не препорака за производ) на статив. Додека многу стандардни до малку поголеми од стандардните двогледи ќе имаат адаптер за да ги прикачат на стандарден статив; освен за гледање на работите близу хоризонтот, нема да биде удобно да се користи. Проблемот е во тоа што, бидејќи тие се кратки, парчињата на двогледот на очите честопати ќе бидат премногу близу до самите нозе на стативата за удобно позиционирање на главата. Ако им покажувате работи на други луѓе, монтажот со паралелограм има дополнителен бонус да биде прилагодлив по висина, без да го менува она на што покажува.

Ако ја држите рака најважната работа што можете да ја направите е да ги користите двете раце и да ги зацврстите рацете на некој начин. Горната шина на висока ограда или маса (ако сте седнати) често работат добро. Ако немате ништо друго, можете да го користите вашето тело со потпирање на надлактиците на градите за да формирате конзолна заграда.

Последна опција, иако не препорачувам особено за други причини (особено повреди на РСИ) е да добиете тегли за полнење работа во занаетчиска скала за конзервирање / флаширање. Еден мој пријател го стори тоа и по неколку години ги насобра рацете до тој степен што можеше да ги користи моите двогледи 15x70 со 1 рака, како што може да направи просечна личност со мал пар 5x35 пар.


  • Зафатете ги двогледите колку што можете подалеку. Протресувањето е всушност аголно движење на двогледот. Зборувајќи апстрактно, двогледот е еднострана лост со вртливата точка каде парчињата око се притискаат на лицето, додека рацете предизвикуваат аголно движење. Колку е подолга рачката, толку е помала аголната девијација за специфично движење на рацете. И со помало аголно отклонување, тресењето станува сè помало.

  • Притиснете ги лактите надолу кон нешто цврсто, или - во недостиг од тоа - турнете ги кон кафезот на ребрата. Ако можете да ги поправите лактите, тогаш во голема мера го ограничувате движењето на рацете.


Двогледот поставен на шлем е најдобар, но ако сè што имавте за да двогледот клекне подобро, тогаш стоењето и склоната положба е најдобра.


5 врвни совети за двогледна астрономија

Пар двоглед може да биде една од најдобрите алатки за гледање starвезди за отворање на чудата на ноќното небо.

Овој натпревар сега е затворен

Објавено: 20.08.2020 во 09:45 часот

Еве еден совет што треба да му биде познат на секој што се обидува да започне со астрономијата: купете пар двоглед и користете ги за да го научите патот околу ноќното небо.

Но, штом имате пар, кој е најдобриот начин да користите двоглед за да го прегледате ноќното небо и како треба да се подготвите за вашата прва сесија за набудување?

Подолу се 5 основни совети за двогледна астрономија. За подетален изглед, прочитајте Stargazing со двоглед: водич за почетници.

И, ако го барате вашиот прв пар двоглед, прочитајте го нашиот избор од најдобрите двогледи за астрономијата.

Внимателно изберете ја вашата локација

Двогледот е толку пренослив што лесно можете да изберете некаде што е заштитен од директна светлина и ви дава непречен поглед на областите на небото што сакате да ги наб obserудувате.

Идеално, ќе биде надвор од ветер: дури и лесен ветер може да биде ладен по неколку часа. Ставете пауза за ветер ако треба, бидејќи вреди да се вложите.

Ако набудувате сами, размислете за личната безбедност ако сте загрижени за непосакувани посетители, нема да уживате во вашата сесија за набудување и ќе ве зачудат непознати звуци.

Удобно се

Астрономските објекти се појасни кога се повисоки на небото, а најудобен начин да се набудуваат објекти со висока височина е да лежиме настрана.

Градинарски лежај со поддршка за потколениците може да биде исклучително удобен. Може да делува како ветер за грб, додека ги држи стапалата од земја, и обезбедува корисна „решетка“ или „закачалка“ за вашиот двогледен случај, графикони, тетратка или колба со топол напиток (држете го тоа подалеку од твојата оптика!)

Ако дехидрирате, вашето тело ќе ја намали циркулацијата на екстремитетите, така што пиењето многу течности ќе ви помогне и да се загреете.

Држете го двогледот стабилен

Detailе видите повеќе детали и длабочина ако двогледот ви е стабилен.

Наједноставниот начин да ги држите малите двогледи стабилно е да ги држите со показалецот и средниот прст околу очните капаци, другите два прста околу телото на двогледот и да го потпрете првиот зглоб на палецот во вдлабнатините на надворешниот дел на дупчињата за очи .

Монтираните двогледи се постабилни, но нозете на статив можат да ви попречат. Меѓутоа, ако користите монопод, кој дури и не треба да биде вертикален за да биде енормно ефикасен, можете да направите далечински двогледи до прилично големи 20х80-ти многу постабилни.

Се справи со роса

Роса ќе се формира кога влажниот воздух ќе се сретне со поладна површина. Нормалните двогледи немаат добра заштита од роса за нивните предни леќи.

Ако ги монтирате, можете да користите штитови од роса направени од пластичен или пена, но овие се непријатни за рачниот двоглед.

Заедничко решение е да користите преносен фен за коса 12V, кој може да го стартувате од пакет батерии или 12V приклучок во автомобил, како „пиштол за роса“.

Во многу студени ноќи, влагата што испарува од вашите очи може да се кондензира на очните капаци, можете да го намалите со преклопување на чашите за очи за да овозможите подобра циркулација на воздухот.

Загревајте се

Можеби изгледа очигледно дека треба да се загреете топло, но секогаш е најдобро да се облекувате барем за 5 ° постудено отколку што мислите дека ќе биде полесно да се олади ако сте премногу топли отколку обратно.

Обрнете посебно внимание на стапалата, особено ако земјата е влажна. Ако многу ќе стоите, влошките од изолационата подлога под нозете можат да направат огромна разлика.

За торзото и екстремитетите, правилото е „разумно раслојување“ - слоеви што можат да се додадат или отстранат за максимална термичка удобност. Осигурете се дека вашиот основен слој е направен од ткаенина што ја отстранува влагата од вашата кожа. Не заборавајте да земете топол пијалок за да ви помогнеме да ја издржите ноќта.

За повеќе во врска со ова, прочитајте го нашиот водич како да се стоплите додека наб obserудувате.

Стив Тонкин е искусен двогледен астроном. За повеќе информации за двогледно gazвездување, посетете ја веб-страницата на Стив, BinocularSky.

Овој напис првично се појави во изданието во септември 2020 година наBBC Sky at Night Magazine.


Што е роса и што е точката на роса?

Многу честа заблуда е да се мисли дека роса & # 8220 паѓа & # 8221 од небото, но ова е неточно.

Роса, од друга страна, е влажна вода што се кондензира од околниот воздух на површините на објектот што е постуден од точката на роса на воздухот.

Ова обично се случува ноќе или рано наутро. Кондензацијата, во физичка смисла, е трансформација од гасовита форма на вода (што е содржана во нашиот околен воздух) во течна форма.

Специфично во астрономијата, феноменот на роса ќе предизвика замаглување на телескопните леќи, што пак ќе ја наруши нашата видливост при наб inудување на небесните тела.

Објективите или ретровизорите на телескопот (или двогледот) се подобри топлински спроводници отколку воздухот, предизвикувајќи отстранување на топлината кога воздухот стапува во контакт со споменатата леќа. Ова ќе ја трансформира водената пареа во воздухот во мали капки вода (во течна форма), што ќе создаде магла на леќата.

Точка на роса, накратко, е минималната температура каде воздухот не може да задржи повеќе вода во форма на гас (под претпоставка дека притисокот на воздухот останува константен). Ако температурата се спушти до точката на роса, водената пареа во воздухот ќе се трансформира во течна форма, обично во форма на врнежи или магла.

Точката на роса исто така би влијаела на целокупната влажност на околниот воздух: колку е поголема точката на роса, толку повеќе влага на водата би содржела во воздухот. Точка на роса помала или еднаква на 55 и воздухот се смета за „сув“, додека точката на роса поголема или еднаква на 65 се смета за „тешка“ или „влажна“.

За да ја измерите точката на росење, ќе треба да користите уред наречен хигрометри. Овие уреди можат да ја измерат точката на росење во широк опсег на различни температури и се пригоден инструмент што треба да го имате наоколу.


Проверете за искривена слика

Скоро сите двогледи покажуваат некакво изобличување во погледот. Но, ако изобличувањето е премногу сериозно, тогаш тоа може да се должи на оптиката со слаб квалитет. Искривувањето е претежно видливо во близина на работ на видното поле. Постојат два вида на изобличување: изобличување на прицврстување и изобличување на цевката. Проверете дали двогледот ви дава искривени слики што лесно се забележуваат.

Мала количина на изобличување на штипки може да биде пожелна, особено за да се елиминира ефектите на возбудлива топка или топка, но тоа не треба да биде забележливо. Сепак, за двогледи во астрономијата, овој ефект на тркалачка топка воопшто нема никаква корист.


Како да го спречам или намалам тресењето кога набудувам со двоглед? - Астрономија

Значи, вие сте по двоглед за астрономија. Ве советувале добронамерни пријатели, продавачи и & quot; експерти & quot; во астрономски списанија и на интернет-форуми дека не можете да погрешите ако се одлучите за нешто што има & quot Целосно повеќе-обложено & quot (FMC) и & quotBAK4 призми & quot отпечатена на обвивката на двогледот.


Ова е многу не случајот. Да видиме зошто:

Па, пред сè, има барем десетина релевантни работи што & quot Целосно повеќе-обложено & quot (FMC) и & quotBAK4 призми & quot (или & quotBaK4 призми & quot) не ви кажува точно за ништо. Овие вклучуваат, без посебен редослед:

  • Квалитет на внатрешно збунувачко светло.
  • Вид и квалитет на окуларите.
  • Призми куќишта.
  • Кривина на полето.
  • Сферична аберација.
  • Острина на фокусот.
  • Искривување на работ.
  • Количина на вињетирање.
  • Големина на целосно осветлено видно поле.
  • Хроматска аберација.
  • Механички квалитет на градење.
  • Мазност на фокусот.
  • Контрола на квалитет на производителот.

Но, барем ќе ти каже за обложувањата и призмите, нели? Па, не, не навистина:

„Целосно повеќе-обложена“

  • Повеќе-обложена оптика ќе, ако облогата е направена правилно, пренесува повеќе светлина отколку оптика со една обложеност. Ако облогите се нерамномерно нанесени, или ако се рамномерно нанесени, но се погрешни дебелини, сите облози се исклучени! Па, како можеш да кажеш? Нерамномерно нанесените облоги можат, но не мора да изгледаат & quotblotchy & quot; Без опрема за испитување, немате начин да кажете дали тие се вистинските дебелини. На крајот, се потпирате на интегритетот на процесот на обложување и контролата на квалитетот. Купувате двоглед што веројатно ве чини помалку од два разумно добри очила, можеби дури и помалку од еден: точно кое ниво на контрола на квалитетот го очекувавте? Прочитајте што вели најголемиот производител на увозни (во Европа) двогледи:
    Со години, меѓународните пазари се преплавени со неверојатно ниска цена кинески двоглед, а некои од корисниците веќе некое време се жалат или силно се жалат на контролата на квалитетот на кинескиот двоглед. Всушност, прилично е едноставно да се подобри постојаноста на квалитетот: трошење многу повеќе време во мелење и избор на стакло, трошење многу повеќе време во обука на работниците за составување двогледи и трошење многу повеќе време во последната проверка на квалитетот - тогаш, многу подобро двогледен квалитет ќе се направи, сепак, со размена на многу повисоки трошоци за производство.

Двата двогледи од 70 мм на горната слика се направени во иста фабрика и наводно ја имаат истата широкопојасна оптима со повеќе обложени опции. Ги фотографирав под слични услови. Едната е три пати поголема од цената на другата. Погоди кој е кој.

„Призми на БАК4“

    Бак4 е ознака за стакло што ја користи Schott AG, стар и почитуван германски производител на оптичко стакло. БаК се залага за БаритлеихК.рон (германски за & quot; Бариумска круна & quot). Се користи за призми во повеќето (но не сите!) Двогледи од висока класа. Има повисок индекс на рефракција од стаклото БК7 (друга ознака на Шот). Ова значи дека, ако се користи под услови што постојат во најчестиот двоглед (& брз & quot; цели, мало зголемување) повеќе светло од периферијата на видното поле ќе помине низ призмите до окуларите, работ на полето ќе биде посветол, но нема да има ефект на средината на теренот. Затоа се смета дека е пожелно, а BK7 се здоби со незаслужена репутација дека е & quotcheap & quot: всушност, тој е подобар од BaK4 за некои апликации (поради што се користи кај некои од најдобрите прегледувачи на binoviewer). Требаше да ја направам фотографијата BK7 надесно од малку горе за да ги направам сивите & quotcutoffs & quot јасно видливи на дното на излезната зеница.

  • Ако призмите се со помала големина. Ако се, тие ќе исечат малку светлина.
  • Прецизноста со која се полирани рамните површини на призмата.
  • Дали призмите хипотенуси се жлебни. Прикриени призми ги намалуваат лажните рефлексии.
  • Без разлика дали се прицрнети страни на призмата. Спречува влегување во призмата на светлината што не формира слика.
  • Дали рефлектирачките површини на призмите се заштитени. Спречува влегување во призмата на светлината што не формира слика.
  • Како призмите се обезбедени во нивните куќишта. Постои огромна разлика помеѓу лепилото и правилно конструираниот призмски кафез.

Па, тоа е тоа, нели? Па, не, не баш.

Зголемување и отвор на отворот

Сите го знаеме тоа, да речеме, & quot10 и пати50& quot; отпечатено на насловната табличка значи дека двогледот има зголемување на & пати10 и отвор на отворот 50мм, нели? Па, можеби и ќе стори. Исто така, не може:

    Можеби ќе ви биде простено затоа што мислевте дека горниот двоглед има отвор од 50 mm и зголемување на & пати20. Па, ќе бидете половина во право: отворот е 50мм. Но, зголемувањето е само & пати10. Долниот двоглед мора да има отвор од 60 mm и зголемување на & пати30, нели? Всушност, ако сакате мали ученици за излез, можеби е вредно за обложување за некое астро-набудување со големо зголемување, нели, особено затоа што продавачот го опишува како „Двоглед Дневно и ноќно гледање"? Па, не, ќе се разочараш: тоа е навистина она што ние би го нарекле 15 & пати22: отвор од 22 мм и зголемување на & времиња 15. Можеби не е сосема бескорисно, но тешко како нешто што би го посетиле како прв избор. за астрономијата.

Зошто на Земјата прават ваква работа? Посакувам да знаев!

Па, зошто го прават тоа? Јас размислете Знам: Ако го запрете до 42мм, може да се извлечете со помали призми. Помалите призми бараат помали куќишта и помалку робусно фиксирање. Исто така, запирањето до 42мм го зголемува ефективниот фокусен однос од околу f / 3,5 на околу f / 4,2. Ова ја прави многу помалата побарувачка за квалитетот на окуларот и ја подобрува корекцијата на бојата и перформансите на работ и многу полесно е да се направи тоа со запирање на ефективната бленда отколку со користење на оптика со подобар квалитет!

Значи, тоа е за тоа. Што можеме да заклучиме? Само тоа што е отпечатено на плоча за покривање на двоглед не мора да ви го каже тоа било што за двоглед. Допрва ќе видам Целосно повеќеслоен буџет 10 и пати 50 со призми BAK4 што дава слики за квалитетот или осветленоста на оригиналниот Zeiss (Јена) 10 и пати50 (еднослојни облоги и призми BK7) можеби сега знаете зошто.

Што можеш да направиш? Како што неодамна некој на форум напиша во однос на буџетот за двогледи: "Единствениот вистински раскажувачки начин да ги оцените кантите е да ги поставите на главата и да разгледате низ нив." Секогаш пробајте пред да купите!


Двоглед

Дејвид Шутербаг (во потрага по Е.Т.) вели:

Барам неколку препораки за пристоен пар двоглед. Не е големо толку големо што погледот се тресе кога се држи за рака, разбирам дека не сакате да надминувате 10 моќност освен ако не користите статив. Многу моќ при собирање светлина, не повеќе од 200 УСД.

Usingе ги користам за да идентификувам соelвездија, па затоа е подобро широко поле. Способност за зумирање плус.

Несреќна мечка [избришана] вели:

Јас користам 10X50 со обложена леќа за да престанам рефлексија. Што се однесува до марката, треба да одам по еден од попознатите како Зис.
Се надевам дека ова помага
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Никогаш не купувајте двогледи за зумирање за каква било астрономија. Видното поле е многу тесно и оптичкиот квалитет е загрозен.

Сепак, силно препорачувам двогледи Оберверк. Услугата е одлична, квалитетот е одличен и цените не можат да се надминат. Сите нивни двогледи се целосно размачкани со призми на БАК4.

Имам 9x60 што е многу убаво, но малку преголемо зголемување од она што би сакал да го држам. Другите сепак немаат проблем, а тие имаат само 110 долари.

Другите избори вклучуваат 8х56 за 100 американски долари и 8х40 Маринерс (водоотпорен и многу широк поглед на поле) за 140 американски долари. Размислувам да ги набавам овие за рачна употреба и да добијам пар 20х80 за статив.

Дејвид Шутербаг (во потрага по Е.Т.) вели:

Ви благодарам на двајцата, Блекберд Бен изгледа како Оберверк 8х56 е мој избор. Ви благодариме за објаснувањето, дефинитивно ќе се држам настрана од зумирањата.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Постојат и други брендови таму, но Оберверк (и Гарет Оптик, друг увозник со ист двоглед) се несомнено најдобрата вредност. Било поевтино и жртвувате значителен оптички квалитет и поскапо и добивате намалени приноси.

Ако имате пари да согорите или сте многу сериозни во двогледна астрономија, има подобри двогледи како Фуџиноните од 600 американски долари, но во никој случај не се шест пати подобри (за еквивалентно отвор / зголемување). Оби дефинитивно вредат двојно повеќе (и повеќе) од лутиот Бушнелс или Таскос.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Па, направив истражување за двогледи што се наоѓаат во рацете и најдов интересни резултати. Излегува дека скоро сите двогледи Оберверк имаат проблем со внатрешните компоненти (или збунувачка или недоволна призма) што значително ја намалуваат ефективната бленда на секој негов не-премиум двоглед. На пример, ефективната решетка на моделот 8x56 е повеќе како 48мм. Ова е разочарувачко, иако перформансите на двогледот се уште се многу добри.

Како алтернатива на Oberwerk 8x56, гледам да го добијам Pentax 8x40 PCF WP II. Во споредба направена од високо искусен двогледен астроном, тие се совпаднаа на Оберверкс во ограничувачка големина (т.е. тие се во состојба да видат иста количина на работи на ноќното небо, дури и со различни отвори). Во скоро секој друг поглед, Пентаксите се подобри, вклучувајќи острина на полето од центарот до работ и значително пошироко видно поле. Покрај тоа, пентаксите се водоотпорни, исполнети со азот, помали и тежат помалку.

Пентаксот може да се најде по иста цена како Оберверкс, 100 американски долари. Еве ги во „Адорама“: www.adorama.com/PX840P.html?emailquote=Y

Во мојот ум, нема причина да се надмине Оберверк над Пентакс. Во секој поглед, Пентакс е еднаков или супериорен. Сега, ова навистина не важи за поголемите двогледи за астрономија. Како што одите на 9х60 и погоре, изборот станува сè потесен и Оберверкс (и Гаретс) немаат голема конкуренција. Особено, Oberwerk 15x70 има elвездена репутација за неговата ниска цена од 150 долари. Тоа е солидно во опсегот на двогледи за монтирање на статив.
Првично објавено пред многу векови. (пермалинк)
Blackbeard Ben ја уредуваше оваа тема пред многу векови.

Дејвид Шутербаг (во потрага по Е.Т.) вели:

Пентакс има и заклучување на фокусот, што мислам дека би било корисно. Бев околу 2 часа далеку од нарачката на Обер на telescopes.com, така што ме убедивте дека Пентакс е подобро купување.

Црнобрада Бен вели:

Мило ми е што помогнам повторно. Претпоставувам дека ќе бевте целосно задоволни со Oberwerk (како што имам и јас со мојот, со исклучок дека тие не се навистина погодни за држење за рака). Пентакс едноставно изгледа како многу подобар избор, особено со оглед на тоа што порано чинеше 150 долари.

Мислам дека би можел да набавам пар за подобро држење на рацете и преносливост, затоа не заборавајте да се вратите тука и да ни кажете како тие работат за вас!
пред векови (постојан линк)

Delta2864 вели:

дали има нешто како топови во астро двоглед? Тестирав не-астро тип од 300 долари и бев импресиониран
пред векови (постојан линк)

Рамзи вели:

8x40 не се сметаат точно за астро-корпи, но тогаш нема ништо лошо во користењето помали корпи за гледање во вездите и сл. Имам пар Карл Цајс (Јена) 10x50 што ги имам со години, што ќе ми донесе добро.

Ако ви се допаѓа IS од Канон, набавете ги -)
Првично објавено пред многу векови. (пермалинк)
Рамзи (групен администратор) ја уредуваше оваа тема пред многу векови.

Црнобрада Бен вели:

Знам дека 8x40 генерално не се гледа како астро двоглед, но споредувајќи се со другите опции (на пр. Oberwerk 8x56) за рачна употреба, се чини дека се прилично добар избор.

Како што реков, сметам дека мојот Obie 9x60 е превисок со големина и е премногу тежок за користење рачно, дури и кога ги прицврстувам рацете. Ниското ниво на зголемување и помалата бленда (во споредба со 15x70 или 20x80) се чини потрошено кога треба да ги качам на статив, па иако се одлични изведувачи, тие едноставно не се вклопуваат во вистинската ниша за мене.

Што се однесува до двогледот на Канон ИС - би убил да го имам моделот 18х50. Тие изгледаат како совршена алатка за рачно набудување. Единствениот проблем - цена: 1600 долари за пар!

Дејвид Шутербаг (во потрага по Е.Т.) вели:

Па, од таа студија што го поврзавте Бен, Пентакс има ограничувачки маг од 9,6 што треба да ме разгори.

Цитат од статијата:
& quot Ограничувачка големина
Со различни набудувања од различни ноќи, составив список со најдобри ограничувачки големини за секоја од нив. Најдобри од оваа група се Oberwerk 8x56, Regal, Bushnell, Pentax и Nikon AE, сите овие достигнаа граница од 9,6. Никогаш не видов starsвезди подлабоки од маг 9.1 со Гарет Апо, „Никон акција“ или „Оберверк маринер“. Со исклучок на оние двогледи кои никогаш не виделе подлабоко од маг 9.1, сите други двогледи гледаа помеѓу маг 9.4 и маг 9.6. Типично, овие подобри двогледи 8x гледаат за ½ величина помала од добра 10x50.
& quot
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Моите мисли точно - Зошто да добиете двогледен поголем отвор кога помалиот има идентични перформанси во одделот за собирање светлина? 8х40 треба да биде одличен и за годишни одмори, кампувања и пешачење. Мојот 9х60 е преголем за да го носам насекаде, така што помалите ќе добиваат многу поголема употреба од мене. Постои причина зошто стандардниот двоглед на воен терен е 8x40 порос.

Колку повеќе читам, толку повеќе ми се допаѓа двогледот Пентакс. Сега го гледам моделот 20x60 како двогледен монтиран на статив, и ми изгледаат како непобедлива вредност. Единствената лоша страна е тесниот агол на гледање, но во целина тие изгледаат супериорно во однос на сите 15х70 или 20х80 под 250 американски долари. Тие се само 180 долари од „Адорама“. Мојот единствен проблем е што и јас би требало да добијам течна глава. Мислам дека сега ќе останам со двоглед што може да се држи во рака.
Првично објавено пред многу векови. (пермалинк)
Blackbeard Ben ја уредуваше оваа тема пред многу векови.

Дејвид Шутербаг (во потрага по Е.Т.) вели:

Двогледот на Пентакс дојде пред некој ден. Досега толку добро минатата вечер имав шанса да ги искористам во убава чиста ноќ, горчлив студ, но чист. Се чини дека ќе ги пополнат моите потреби во ред, сè додека се движат двогледите. Се разбира, јас не сум експерт, така што навистина не можам да дадам критика. Една помала поплака, капакот на окуларот и капачињата на леќите се вклопуваат МНОГУ лабаво и паѓаат! Во моментов се обидувам да најдам трета страна што прави замени можеби поврзани.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Па, на крај добив и пар Пентакс 8х40.

Тие се многу убаво изградени со одличен гумен оклоп. Генерално, тие се малку поголеми и потешки отколку што очекував, но тоа е трампа за конструкцијата, претпоставувам. Не сум сигурен дали сè уште ми се допаѓаат очилата за очи, но заклучувањето на фокусот и големиот прстен за прилагодување диоптрија се убави.

Најголемиот проблем за мене е што тие не беа правилно колимирани по пристигнувањето. Сега ова не е толку лошо, но за квалитетот малку сум изненаден. Да не спомнувам дека со хидроизолацијата, јас сум тад загрижен за нарушување на интегритетот при прилагодување на завртките за климатизација. Јас го добив правилно колимиран хоризонтално со завртките одозгора, но сè уште не сум во можност да го исправам вертикално (со завртките во близина на очните капаци). Јас секако не добивам оптимален квалитет од двогледот и дефинитивно чувствувам замор на очите кога ги користам сега.

Што се однесува до разликата од 1x во зголемувањето во споредба со моите 9x60 Oberwerks, тоа е доста забележливо. Јас сум прилично изненаден да ја кажам вистината. Не можам детално да ги коментирам разликите за проблемот со колимацијата, иако дефинитивно го забележав многу поширокото видно поле со 8х40. Искрено, гледајќи ја разликата во зголемувањето, ме натера да сакам да добијам пар 15x70 или 20x80 навистина лошо - не можам да започнам да замислувам колку повеќе можете да видите со нив.

Значи, сега чекам одговор од Пентакс за колимацијата. Исто така, планирам следната недела да ги однесам на патување со ранци во Смоки Планините, па дефинитивно ќе имам повеќе да зборувам за нив тогаш (под претпоставка дека ќе ги направам правилно колимирани). Дано, што ќе правам во врска со капите за патувањето.
Првично објавено пред многу векови. (пермалинк)
Blackbeard Ben ја уредуваше оваа тема пред многу векови.

Рамзи вели:

Тоа е болка во врска со колимацијата, јас би сакал еден пар Zeiss 10x50 што излегоа од усогласеноста откако беа исфрлени (никој не го стори тоа!) Колимацијата врз нив е малку незгодна бидејќи секоја цел е поставена во две инконцентрични кружни носачи кои ја доведуваат колимијата во усогласување додека ги контратерате. Има смисла во мојата глава-)

Можеби вашите корпи беа лошо ракувани во транспортот, наместо да беа лошо собрани, или на кој начин би ги испратил назад, нема смисла да се движите со очи за вашата уметност!

P.S капачињата на леќите на корпите за Зејс беа исто така патетични.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Со некое понатамошно прилагодување, ја добив хоризонталната колимација да биде доволно добра за да може значително да се намали замор на очите. Вертикално им треба уште работа, но сега се употребливи.

Се надевам дека Пентакс може да ми помогне да ги исправам без да ги испратам. Ако не, ќе мора да почекам до моето патување.

Двогледот беше многу добро спакуван, но секако не можам да го елиминирам тоа како причина.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Добив решение за проблемот со капакот на предните леќи. Ставете прстен на електрична лента околу работ на капачето, и тој ќе се залепи добро. Не е убаво, но работи. Мислам дека ништо нема да работи за предните капаци сепак. Само што ќе ставам гума со малку пластика над нив за моето патување со ранци.
пред векови (постојан линк)

Неверојатна сцена [избришана] вели:

Јас користам двоглед 10X50, со леќи од Зејс. Тие не беа многу скапи. Јас само го сакам начинот на кој гледам констелации и некои М со нив.
пред векови (постојан линк)

Црнобрада Бен вели:

Неколку месеци наназад, јас сум исклучително задоволен со Pentax 8x40, без оглед на почетната лоша колимација. Тие се совршени за држење на рацете (барем за мене), обезбедувајќи пријатно искуство со гледање. И покрај тоа што тие не се ни приближно толку светли како моите Oberwerk 9x60, јас сметам дека се позабавни за употреба и барем како откривање на ситни детали.

Пентакс е многу остар, споредлив со Оберверк. Светли starsвезди не беа совршени точки (некои палеа, но не и промашија) дури и во центарот, но тоа не беше премногу оттргнува и се сомневам дека било кое друго бино по оваа цена е подобро. Всушност, на втората мисла дека треперењето може да биде од моите очи, а не од биното. Haveе морам да направам уште некое тестирање на следното патување во темно небо.

Она што беше навистина неверојатно беше контрастот. Обложувањата на Пентакс се неверојатни и сигурно не прескокнаа на овие биноа. Јас бев во можност да ја одберам Северноамериканската маглина, М51 и М101 додека бев северно на езерото Мичиген оваа недела, што никогаш не сум го направил со Оберверк. Не бев во можност да ги споредувам многу добро затоа што Пентакс беше толку убав што не сакав да го ставам. Деталите за Месечината беа добри, но малку повисокиот маг на Оберверк му даде дефинитивен предност. Оберверк исто така достигна малку подлабоко, откривајќи starsвезди што Пентакс не можеше. Сепак, тоа не беше огромна разлика, особено откако беше земена предвид леснотијата при држењето на Пентакс.

The waterproofing has been handy, allowing me to submerge the binoculars to clean them without worry. I took them on a three hour, 7+ mile canoe trip across Lake Michigan and they did fine with the combination of sun, water and a even a little errant sand. The armor seems to be holding up very well, too. All in all I'm very impressed - as were several guests at our rented cottage.

Now I lust for the Fujinon 16x70s, to serve as tripod mounted binos. The Pentax is much better than the Oberwerk for handheld work, but the Oberwerk is not as powerful as I'd like for having to mount it. I'm also looking at the Pentax 20x60 and Oberwerk Ultra 15x70, although I just purchased a Celestron C5 telephoto lens (and maybe spotting scope?), so that'll have to wait.
Originally posted ages ago. (permalink)
Blackbeard Ben edited this topic ages ago.

Laowho says:

Found this site researching collimation issues regarding the Pentax 12x50 PCF WP II that I just ordered and am awaiting. Really appreciate your input here so thought I'd sign up to try to return the favor.

Most of my research was done over at Cloudy Nights, specifically the studies/reports of EdZ there (Ed Zarenski), one of which was cited above. Thought you should read the comparison he did with the Oberwerk Ultra 15x70 and the Fujinon 16x70, here:

His original interest in this Obie 15x70 went back to 2003, when he compared (the standard version @ 1/2 the price) with the Orion Giant 16x80, here:

He later responded to questions about that article (and about Obie's new coatings) with a new (30-page) study where he stacks the Pentax PCF 12x50, the Oberwerk 15x70, the Fujinon FMT-SX 16x70, and the Oberwerk Giant 20x80, here:

In short, the Obie 15x70 Ultra is some set of glasses. amazing really. I wanted to get the standard Obies until I read the report about the Ultras, so I got the Pentax 12x50 instead (they outperformed the standard Obie 15x70s, while the Ultra Obie 15x70s outperformed the Fujinons. at least where my criteria applied).

I think you'll really appreciate these three reviews/reports. Ed Zarenski certainly knows his bins and is unabashedly "objective" (there's a pun there somewhere).


What to point your binoculars at in the night sky

Although there are endless resources online for amateur astronomy, try to go for binocular-specific sights. Get yourself a book like Stephen Tonkin's Discover the Night Sky through Binoculars or Gary Seronik's Binocular Highlights: 99 Celestial Sights for Binocular Users, which will guide you to specific stars, clusters, nebulae and galaxies that binoculars will afford the very best sights of. The deep sky is seasonal, so these guides work for an entire year's observing. Highlights include the Pleiades open cluster, the stars around Orion's Belt and the Orion Nebula (January-March), the Beehive cluster (April-June), the Summer Triangle, Brocchi's Cluster and the Great Hercules Cluster (July-September), and the Andromeda Galaxy (October-December).

Planets and the Moon are far less predictable for beginners. Study a Moon calculator for your location and you can see if our satellite is visible, and when. Most people think a Full Moon is the best time to observe, but unless you catch it as it rises in the eastern sky – when it's a delicate orange colour – it can look flat. Catch it just after its New Moon phase for a slim Crescent Moon in the early evening western sky.

For planets, look at planet-rise times for your location. Jupiter is the most impressive planet to look at in binoculars because it's big, it's bright and you'll see its four giant moons Europa, Ganymede, Io and Callisto in a celestial dance around the giant planet.

Giving you a far wider field of view of the night sky than any telescope, binoculars are easy to carry, easy to use and will give you unbeatable views of a host of exquisite sights in the night sky.


Celestron SkyMaster Pro 20x80 binoculars review

Our Verdict

For those who want some serious firepower when it comes to their choice of binocular and don’t mind carrying a tripod around with them in order to achieve it, the Celestron Skymaster Pro 20x80 should tick a few boxes. Those wanting a compact binocular option for everyday viewing should look elsewhere, but for those curious types among us who want to view the moon and the night sky as well as bring distant objects in the landscape that much closer, it comes highly recommended.

  • Huge light gathering objective lens
  • Impressive magnification
  • Anti fogging design
  • Value for money

Against

The might strike a chord for some – remember those giant coin-operated binoculars affixed to a metal post found at beauty spots to survey the scene for miles around? The Celestron Skymaster Pro 20 x 80 binocular, which marries a 20 magnification for long distance viewing to a huge 80mm objective lens, feels a bit like that!

This is a large and chunky pair of rubber armoured binoculars obviously designed for use in conjunction with a tripod, with a centrally located tripod adapter built in for the purpose, along with a rail for attaching an optional red dot finder-scope if so desired. While those with adult sized hands might be able to use them hand held for a very short period of time, we found this quickly becomes impractical and untenable.

Specifications

Magnification: 20x
Objective diameter: 80mm
Field of view at 1000m: 56 metres / 168 ft
Closest focusing distance: 20 metres, 65.6 ft
Eye relief: 15.5mm
Weight: 2,449g
Dimensions: 330.2x241.3x101.6mm

Key features

Suitable for nature lovers and bird watchers operating in the great outdoors, at night as well as during the day, the Skymaster Pro binos are usefully claimed to be both waterproof and fog proof.

Yet, thanks to the huge objective lens and long distance magnification on offer here, the Celestron Skymaster Pro 20 x 80 binocular is not only suitable for observing skittish wildlife in a variety of lighting conditions in the great outdoors, but potentially can be used for astronomy too. With a 20 metre minimum focus, this isn’t an option for a ramble through the woods or summer music festival it’s most useful for bringing the very faraway that much closer from a static viewpoint.

As you heft the device out of the box, in terms of size and weight wise you could be forgiven for thinking that this is a £1,000 pair of binoculars. But no, the retail price is considerably less. So, right from the get go, the Celestron Skymaster is confounding expectations. We were also surprised to find a strap provided, along with the usual lens cleaning cloth. Since it weighs 2.5Kgs, we can’t imagine that strap is going to get used by many observers. The cheap looking carry case provided does however come in handy to keep the binos dust free when not in use.

Build and handling

When choosing any binoculars it’s always a trade off between firepower and overall size. Here, an unusually large objective lens married to a generous 20x magnification has necessitated a physically imposing product. If you’re looking for a pair of binos to stash in the car glove box, keep in your jacket pocket, or even slip into the rucksack occasionally, then you’ll want to look elsewhere. Compact the Celestron Skymaster Pro 20 x 80 is not, although, thanks to a polycarbonate and aluminium housing, it’s not as hefty as you might first imagine from the size of the box it arrives in.

Essentially, we get the features here that we’d expect to find on any pair of binoculars, only everything has been &lsquosuper sized’. Thus we find a familiar focus wheel located directly between the eye pieces, where it can be twisted via the middle finger while your eyes are pressed up against the eyecups themselves. A dioptre adjustment ring for fine tuning encircles the right eyepiece – so far, so relatively conventional.

Roughly the size of two litre bottles of water stacked side by side, a rubberised feel to the construction of these binos helps prevent slippage, a screw thread is provided via a rod that runs directly between the lenses for attaching to any tripod as discussed, while protective rubber lens caps and eye cups are provided front and back, as one would expect. Winged eyecups for optional attachment, in order to reduce the possibility of stray light affecting viewing, are also included in the box. Although value for money, the overall build of the Celestron Skymaster Pro 20 x 80 doesn’t feel overtly cheap, which is to be commended.

Performance

If you’re looking to grab the faraway and bring it up close and personal while maintaining clarity of vision and hardly moving from the spot you’re in, because of the size and weight involved, then the Celestron Skymaster Pro 20 x 80 will be worth considering.

As well as using the device in daylight we used it at 11.30pm at night, which delivered surprisingly sharp and clear results – helped no doubt by a full moon. Training the Celestron Skymaster Pro 20 x 80 on the moon itself, however, we were able to pick out the lunar seas on its surface as well as, more clearly, the Tycho crater near its base, plus the various geographical streaks and surface scars leading up to it. While we couldn’t achieve an image that would be described as razor sharp – living in an urban area we also had to factor in a degree of light pollution – the results were pleasingly impressive nonetheless.

Verdict

If you’re considering buying this one then you’ll need to factor in the purchase of a tripod to go with it, if you don’t already happen to own one, as well as a bigger backpack. Though not the most compact or practical ever, with these binos we do however get plenty of bang for our buck in terms of power and visibility. If you need to reach just that bit further, and continue viewing in conditions just that bit darker, then you may find a suitable match in the Celestron Skymaster Pro 20 x 80. A lifetime limited warranty provides added peace of mind for potential purchasers.


Is it alot easier to handhold 10x50 than 12x50?

I have three binos and I use all of them for astronomy. These include 7x35, 8x40 and 12x50. I use the smaller ones alot cuz they are very easy to handhold, and have a wide fov. But sometimes i want to go deeper (I live in a white zone) and then I use my 12x50 but these bino's are too shaky and have a rather restricive fov (4,5 degrees)
So I was thinking about getting a 10x50, and my question is: Is it significantly easier to handhold 10x50 than 12x50?

#2 bumm

#3 223ackley

#4 Tony Flanders

Is it significantly easier to handhold 10x50 than 12x50?

#5 djeber2

Despite the shakiness, the 12x binoculars still show a lot more than the 10x binoculars.

#6 faackanders2

I have three binos and I use all of them for astronomy. These include 7x35, 8x40 and 12x50. I use the smaller ones alot cuz they are very easy to handhold, and have a wide fov. But sometimes i want to go deeper (I live in a white zone) and then I use my 12x50 but these bino's are too shaky and have a rather restricive fov (4,5 degrees)
So I was thinking about getting a 10x50, and my question is: Is it significantly easier to handhold 10x50 than 12x50?

#7 kkokkolis

#8 DJastronomer

Thanx for your replies everyone.
I have a tripod that I sometimes use, but just like kkokkolis I think that the true charm of binoculars is being able to handhold it (don't really like fiddling with tripod and L-adapter).
My 12x50 is not THAT shaky, but still shaky enough to suck the fun out of it for me.

But you talked me out of getting 10x50. Maybe a monopod-solution is the best one for me. Seems more stress-free than a tripod.

As for the Canon-IS, I'm actually throwing glances at them, but they are not within my price-range at the moment.

#9 darknesss

#10 DJastronomer

Attach long tubes to the objectives to reduce the angle of your hands' movement.

#11 Tony Flanders

I think that the true charm of binoculars is being able to handhold it .

Maybe a monopod-solution is the best one for me. Seems more stress-free than a tripod.

Anything a monopod can do, a tripod can do too, but not vice versa. I basically agree with you with respect to tripod-mounting, but when I do it, my favorite position is sitting in a chair with the tripod tilted back on two legs.

As for the Canon-IS, I'm actually throwing glances at them, but they are not within my price-range at the moment.

#12 KeithC

I think that the true charm of binoculars is being able to handhold it .

Maybe a monopod-solution is the best one for me. Seems more stress-free than a tripod.

Anything a monopod can do, a tripod can do too, but not vice versa. I basically agree with you with respect to tripod-mounting, but when I do it, my favorite position is sitting in a chair with the tripod tilted back on two legs.

As for the Canon-IS, I'm actually throwing glances at them, but they are not within my price-range at the moment.


So would a bipod be a better solution since your tilting the tripod up onto two legs anyway? I was looking at a pair of shooting sticks and wondered it they would work better than my monopod.

#13 DJastronomer

Understood. But price aside, they're clearly the answer to your problem. [/quote]

The smallest IS model that is recommended for astronomy is 10x30 and it usually costs around 500 USD. that is as much as my main telescope (127 mm mak on EQ3) or as much as two of my secondary scopes combined (Shorttube 102 and 90mm mak)
I'm just not sure if I'm willing to spend that amount of money on a 30mm bino, even if it has IS-function and great optics. However if I could get them for 200-300 USD ( or if I would have lived in a region with 300+ clear nights per year), maybe I would have thought differently.

Thnx again for your replies everyone!

#14 darknesss

Attach long tubes to the objectives to reduce the angle of your hands' movement.

Sort of. they have to be sturdy.

#15 jimb1001

[quote name="DJastronomer"]Understood. But price aside, they're clearly the answer to your problem. [/quote]

The smallest IS model that is recommended for astronomy is 10x30 and it usually costs around 500 USD. that is as much as my main telescope (127 mm mak on EQ3) or as much as two of my secondary scopes combined (Shorttube 102 and 90mm mak)
I'm just not sure if I'm willing to spend that amount of money on a 30mm bino, even if it has IS-function and great optics. However if I could get them for 200-300 USD ( or if I would have lived in a region with 300+ clear nights per year), maybe I would have thought differently.

Thnx again for your replies everyone! [/quote]

If you're looking at IS bins as a few nights a year device you're right, they wouldn't be worth it for you.

But if you consider them as a 1-15 year investment that you can use in the daytime for birdwatching, sporting events, etc. they can make more sense.

The biggest drawback I find with my IS bins for astronomy is that, even with IS and 14x there's not that much to "study", as you would with a telescope.

They work great for the moon but Saturn looks like a slightly elongated disk. Jupiter, a bright disk, Mars, a bright orange dot.

Yes, sweeping the Milky Way is interesting, for a while. Things like the Pleiades are good for bins, for a few minutes.

But they are limited for astronomy, as all bins are. I do use all my bins quite a bit during the day and that helps justify the cost.


A new Swarovski NL Pure?

I'm pleased you're happy you chose the 10x rather than the 8x.

The shape of these new "Pures" does look very well thought out.

Funny you should mention CA.

The other day I was at the seaside, looking through my 10x42 SEs at a group of around ten people in the process of getting out of a small leisure boat, which appeared to have been forced to anchor about 300 yards out as low tide approached, and climbing onto a motorised dinghy to be brought ashore.

All of them were wearing bright anoraks in either pink, red, blue or purple, and as I looked at them against the bright background of glistening sea water and bright sky, never before have I noticed so much false colour through these SEs.

Every coat seemed to have a bright halo around it's edge, with just about every colour of a rainbow represented to some degree, even noticeable "on - axis".

I have noticed CA though these before in certain circumstances, but never anything like so much as this in over 14 years of use.

Wishing you all the best with this major investment.

#127 Doug D.

I've always thought CA was well controlled in my 8x32 SEs but I'll have to look for what you are describing next time I'm under similar conditions. I'm no expert but do you think this glowing edge effect is related to prism and/or barrel reflections.

Yeah, the NL Pures are kind of a crazy investment but if the 10x42 work out as I hope, it will be my dedicated birding glass from henceforth. Можеби.

Edited by Doug D., 12 September 2020 - 06:57 PM.

#128 garret

Yeah, the NL Pures are kind of a crazy investment

Here in the Netherlands the NL 10x42 is 325 Euro cheaper then the Zeiss RF 10x42 (and I bet the cheaper one wins hands down )

#129 KennyJ

CA is indeed well controlled by the design of the Nikon SE -- far superior in my estimation to in any of the more expensive Nikon High Grade Roofs available at the time, and possibly ever since.

For example, I vividly recall from almost 20 years ago, the first time I ever looked through a Nikon HG roof at a RSBP centre and being almost alarmed by how much CA I saw. This was just a few days after reading the HG Roof had just "taken the title" from the SE Porro for BEST of the BEST according to Stephen Ingraham on the then almost biblically trusted "Better View Desired" web site.

Speculative reasons as to the causes of this recent, most unusual experience, include the presence of so many "fluorescent colours" of the coats being worn in such close proximity to each other, very rare conditions of bright ( and possibly even literal rainbow ) light being reflected by the sea water from the bright sky and the fact that due to constant sharing/ exchanging the views through the same binocular with my wife, a combination of the SEs not being perfectly focused for me and/ or the casual nature of the observing leading to not aligning my eyes as perfectly as I normally would, had I been viewing alone.

Whatever it was, I've spent quite a bit of time looking through the same 10x42 SE in the three days since, and have not noticed any CA whatsoever, so I wouldn't go out of your way trying to reproduce the effect in your 8x32.

By the way, I've only just noticed how remarkably similar in shape / body contouring this new Swarovski NL Pure line is to that of the Vortex Razor UHD line.


Some thoughts on 15x70 handheld gazing

With my Celestrons boxed up and sitting on the coffee table waiting for their long ride to warranty replacement/repair, I have been getting re-acquainted with my 15x70mm Skymasters. Without my usual 25x100's, I have been doing a lot more "grab n go" lately with the 8X42 Bushnell I have. It's amazing how much I had seen in those little binos and how quickly I had forgotten them once the "big dogs" arrived. Still, my case of apeture fever has never gone away so I started grabbing my 15x70 binos when I go out for a cigar at night.

Despite my best efforts, I could not keep view steady when held at any angle. The best I could do was to keep the swaying down to a minimum. Even mighty Jupiter appeared stellar. With a tripod, I get nice views of Jupiter, definitely a disc, nice color, and on the best of nights a hint of red belt. But tonight, with all of the swaying, the best I could manage was a cream colored "star". alas, poor Jupiter!

I turned to Cygnus and decided to try my luck with Albiero. With some effort, I managed to keep the view still just enough to cleanly split the two and enjoy the color contrast, but the useable look was maddeningly brief.

I tried and tried, using every feat of strength, technique of ninja-like agility and stamina, but nothing could keep the FOV still. I wouldn't call it shake, it was more like a woozy, drunken stagger. lots of swaying.

We have some adirondack (sp?) style, wooden chairs on the outside patio. So I sat down real low, and tried to brace my arms of the armrests of the chair. Problem. I am tall (6' 3.5") and I have long arms. Even though I would rate myself a little above-average in arm strength, I am not weightlifter, so I consider their length a liability. Having said that, it was difficult for me to find the right position to look through my braced view in this low, sloped wooden chair. Also, it was partly-cloudy and some of my directions were obstructed. So I abandoned the chair and sat on the back steps and faced south over the garage. I immediately got a nice view of Scorpius and Antares was very obvious, even with the inherent swaying. I could not see any of the Scorpion's trademark globulars, the constant swaying/rocking made it impossible to catch their feeble glow in these LM 4.0 skies. Using averted vision, even while propped on my knees, seated on the steps, was impossible. I just could not keep the FOV stationary for sufficient time to utilize averted vision.

Overall, I considered the handheld possibilities of 15x to be a little outside my range of ability. I lacked the "skills" necessary to use my 15's for any length of time handheld. It's seems funny to me, since I vaguely recall being more successful handholding them in distant past when I first acquired them. But perhaps this was just fond nostalgia tainting my judgement. It has been a while since I hand held them.

BTW, my stepson brought these back to me after working offshore on a boat for two weeks. They came back with undamaged lenses (that were amazingly clean, nice going Josh!), and they were still "mostly collimated". I gave them a good visual test during daylight today using what I learned in the "Best of" thread here in the bino forum. They were off by a very small margin, acceptable to me, but not much worse than when he left with them. So apparently they held up well in a working environment.

So, I put away the 15x70's and went back to the 8x Bushnells. Those have been my trusty bird glasses for YEARS. These are the Japanese model, and their optics are what I would expect from my reading here. although I lack a similar Chinese/German or other bino of similar performance to compare. So my assessment is entirely arbitrary. But I think they have nice crispness, out to about 80% of the FOV. Stars are nice clean points. I'm not sure of exact size of the FOV, I forget, will have to check later. lots to see and enjoy in these little glasses. The view is MUCH easier to handhold. Freehand with no bracing, I could cleanly split Albiero, but the colors were barely detectable. Perhaps it is the lack of coatings on these binos? They appear to have no coatings that I can detect, perhaps I am wrong?

Now that I think about it, it's clearing up outside a little. I'm off for a quick puff on my Hemingway and squeeze in another quick look with those Bushnells.